本文由智堡翻译，原文为公开版权内容，内容仅代表作者观点，不代表智堡的立场和观点，译文仅供教育及学术交流目的使用。

支持我们的工作请订阅我们的付费会员，这将帮助我们的工作得以存续。

原文标题为Wise fiscal policy is not about helicopter money，作者为Claudio Borio，2019年11月8日发布，原文链接：https://www.bis.org/speeches/sp191108.htm

译者：陆雅珉

在全球金融危机之前，这是不可想象的。但人们日益认识到，一些主要发达经济体的货币政策正接近极限。它承担了帮助复苏的主要任务。现在，就像筋疲力尽的跑步者一样，它需要喘口气，重新获得能量。需要一个更加平衡的政策组合。

这些限制不是技术上的。如果央行愿意，它们可以将利率进一步推至负值。它们可以进行规模更大、范围更广的资产购买。它们可以向银行提供更慷慨的资金。

这些限制具有经济和政治经济学的性质。央行延长非常规措施的时间越长，采取的措施越深入，带来的好处就越少，代价就越大。例如，这些成本反映了对金融中介、风险承担、债务积累和跨部门和公司资本配置的影响。

明智地运用财政政策，有助于弥补货币政策回旋余地的缩小。“明智”意味着其部署不应危及长期的可持续性。即便利率水平如此之低，也不是所有国家都能谨慎扩张，尤其是考虑到社会日益迫近的老龄化成本。“明智”意味着可逆转，以避免债务与GDP之比进一步攀升。目前全球债务与GDP之比处于和平时期的峰值水平。自动稳定器很重要。最重要的是，“明智”意味着对增长有利：旨在提高国家的长期生产率和适应能力，比如通过降低就业税、取消债务补贴或有效执行精心挑选的基础设施项目。

“明智”还意味着避免所谓“直升机撒钱”（helicopter money）变体的欺骗性诱惑，或者用不那么华丽的语言来说，避免债务货币化。考虑到围绕这个主题的相当多的混乱，有必要花点时间来思考一下。

“直升机撒钱”让人联想起一个强大的画面：天上掉下来的钱直接落入人们的口袋。撇开编排不谈，它相当于两个相当平凡的步骤。第一种是简单地记入个人账户，就像政府在发放失业救济金或退税时所做的那样。第二步，人们不太了解，是允许这些额外的资金增加银行在央行的存款（从技术上讲，增加“超额准备金”）——这就是这些资金的去向。

我们很清楚它们各自的影响；这两步都不新鲜。转移支付是政府支出的最大组成部分。而主要的中央银行在相当长的一段时间内都在使用超额准备金。人们一致认为，仅仅增加准备金本身对经济活动影响甚微。它是推绳子。这一行动是在央行资产负债表的资产侧，即大规模购买政府债券，从而压低债券收益率，甚至将其拉低至负值。但是，正如已经指出的，这正是人们在得出货币政策即将达到极限的结论时所关注的。它只会变得更加相似。

“直升机撒钱”的不同之处在于，它与政府赤字及其治理有着明确的联系。无论如何变化，这两个方面都不支持该方案。正如一些提议所建议的那样，指望由央行来决定转移多少资金、何时转移资金、最重要的是何时停止，这在政治上是不现实的。尤其重要的是，在退出时提高利率，将需要吸收掉超额准备金或为其支付利息。这两项措施都将减少央行给政府的汇款，从而导致公共财政的巨大成本。考虑到合并的政府和央行资产负债表，央行大规模购买由银行准备金融资的长期政府债券，相当于一项大规模的债务管理操作：用短期（隔夜）债务取代长期债务。这在经济上没有什么意义：政府最好通过延长到期日来锁定异常低的债券收益率，而不是依赖货币融资。此外，此举还可能给美联储带来政治压力，要求其在不考虑经济环境的情况下避免加息——这是财政主导的一种形式。

所有关于货币融资的讨论都转移了人们对主要任务的注意力。推动可持续增长的唯一途径是努力进行结构性改革，使经济更具竞争力、更有活力、更能拥抱创新。央行没有魔杖。