参与相关市场讨论与在线会议，请加入我们的元会员。
回看我们上半年的18场在线会议，请点击此处。
参阅我们的美联储系列研究文章，请浏览本专题。

我们在上一篇札记中谈到，目前全球市场的目光逐步转移至财政问题，札记也对政府的收支、赤字和债务之间的关系也进行了初步的梳理。今天我们就需要把GDP和利率纳入到框架里来。

对于政府部门而言，要解决当前的高债务问题，就必须整顿财政——我们先来看看我们已经非常熟知的财政指标：

存量指标：债务/GDP比率，即政府未偿债务规模与经济规模的比率。
流量指标：财政收支状况，即政府的财政支出和利息负担在多大程度上可以由税收收入（而不需要经由额外的债券增发）来支持的指标。如果财政收支状况是平衡的，那么新债只是为了滚旧债，总债务不会越垒越高。如果你想要降低债务，那么财政收支上就要追求盈余，然后再用盈余部分去偿付旧债，而非滚动旧债。
剔除债务利息相关的收支状况，也就是说暂不考虑债务付息以及滚动债务的压力，仅考虑政府税收收入和行政支出的盈余状况。

我们来假设三种情形（左一，中二，右三）。

如下图所示：

左图中，政府的行政支出规模非常高，高于自己的税收收入，此时就会导致出现基本财政收支的赤字，那么这部分的收支资金缺口需要通过发债来获取资金，结果就是发债的规模很大，因为发债的资金需要同时服务于：

疫情以后的各大发达经济体基本就属于左图这种情况：

哪怕我们不谈新冠时期的债务发行，回溯到Trump时期，美国的赤字也是持续扩大，导致存量债务越来越多，旧债的到期量自然越来越多，需要发新债滚动旧债。
目前由于高通胀，美联储大幅提高了政策利率，相应的债券收益率上行虽然不会影响已发行旧债的票面利率，但是滚动成新债的时候，就需要按照当期的高利率定价，高利率就会带来更高的付息负担。
新冠两年间美国出台了大量的刺激法案直接补贴私人部门，且税收也难以增长。虽然今年的情况有所好转，但整体收支状况难言实质改善。

对于政府来说，有多种改善自身债务状况的方案。

我们继续回归指标——债务/GDP。

笔者以前一直不屑于谈论债务/GDP指标，因为我一直认为资产负债表的概念（B/S）不能与国民收入账户的概念（NIPA）混用。但后来回头一想，自己做企业，用年收入去除存量债务，或者说作为平头百姓用个人的年薪去除背得房贷，理解起来也挺直观的，没必要过于纠结概念的严谨性。

那么对于政府来说，要优化债务GDP这个指标，只有两条路：

继续来看等式：

我们首先做一个假设——政府有意愿做到基本财政收支赤字为零，也就是说不再做那些会导致入不敷出的行政刺激了（但大家知道就光这一点就很难了）。

那么等式就会变得很简单，我们假设现在的存量债务和GDP比率是100%，即1:1，那么：

如果利率（r）上升比经济增长的速度（g）要来得快，那么债务/GDP比率指标会恶化，债务越垒越多，试想你的花呗本来不需要付利息，现在需要付1%的月息，但与此同时你的收入只增加了0.5%……
如果利率（r）上升和经济增长的速度（g）是匹配一致的，那么指标不变。
如果利率（r）上升比经济增长的速度（g）要来得慢，那么指标就会改善，因为你收入的提升在逐步稀释利息负担对你的压力。

如果你是行政部门的负责人，请问你会怎么系统地来降低债务呢？

问题来了，你会发现，在当前这个环境，许多措施之间存在矛盾点，并且可能难以落实。比如：

对应的，特拉斯的所作所为，你也就可以知道为什么那么荒谬了，她：

今天我们暂写到这里，下一期我们进一步深化到政府部门财政问题的三个“对手方”：居民、企业和海外。