声明:本文仅代表作者个人观点,不代表智堡立场;文中图片来源于网络,如有侵权烦请联系我们,我们将在确认后第一时间删除,谢谢!

本文编译自欧洲央行工作论文系列第2177期。

摘要

本文确定了产生“主权-银行联结”,即银行与主权当局的金融健康相互交织现象的各个渠道。我们发现银行和主权当局通过三个相互作用的渠道联系在一起:银行持有大量主权债务;银行受到政府担保的保护;银行和政府的健康会影响经济活动,反过来也受到其影响。证据表明所有三个渠道均存在相关性。本文最后讨论了这些发现的政策涵义。

关键词:财政政策;主权风险;金融稳定;金融危机;主权-银行联结

非技术性总结

银行和主权当局的金融健康,以一种“主权-银行联结” (“sovereign-bank nexus”) 的形式相互交织,可能会加剧和加速部门各自脆弱性的形成,并导致负面的反馈循环。要提高整个系统的韧性,需要降低部门内部爆发严重压力的可能性,同时削弱联结的效力。然而设计有效的改革举措,首先需要清楚地了解产生联结的不同渠道之间的相互作用和影响程度。本文确定了这些渠道,评估了它们的实证相关性 (empirical relevance),并讨论了这些研究结果的政策涵义。

本文分析的主要结论如下:

首先,银行和主权当局通过多个互动渠道联系在一起:(1)主权风险敞口渠道(银行持有大量主权债务),(2)安全网渠道(银行受到政府担保的保护),以及(3)宏观经济渠道(银行和政府的健康会影响经济活动,反过来也受到其影响)。证据表明所有三个渠道都存在相关性。

其次,应该由全局出发设计旨在削弱联结的政策。针对单一渠道的举措,可能会对其他渠道上酿成不良后果(导致事态发展适得其反)。这还意味着,由于银行-主权联结的系统性本质,这种联结也许可以被削弱,但无法完全被切断。在政策设计时应当承认这种约束的存在。

第三,银行与主权当局更强大的资产负债表以及治理手段,也许不能切断联结,但能够降低其相关性。更大的财政缓冲和更好的公共债务管理可提高债务可持续性,并降低主权相关银行业危机的风险。更大的资本缓冲和更好的审慎框架可以加强银行,并降低银行引发主权债务危机的风险。

第四,阻止银行持有过多主权债券的政策,如正风险权重 (positive risk weights) 或敞口限制 (limits on exposures),可以改善金融稳定和市场效率。但它们在设计上应尽量将顺周期效应最小化。此外,银行持有一部分主权债券是金融体系的自然特征,因此在政策调整时应充分考虑较低持债所带来的好处和成本。对主权债券持有的额外披露有助于加强市场纪律。

第五,对银行处置 (bank resolution) 的公共担保和私人损失分担安排的限制,可以减少风险承担过剩(事前)和银行处置的直接财政成本(事后)。“结束大而不倒”的努力方向是正确的。然而,仅仅对政府兜底措施和安全网设限,可能会加剧最终的银行业危机并增加其间接的财政和经济成本。安全网安排上的改革应从一个健全的处置框架出发,具备广泛的处置权力和工具、有效的跨境合作以及强大的早期干预权力。

第六,主权-银行联结也有国际维度。从理论上讲,如果银行资产完全做到跨境多样化配置,并且享受超国家安全网 (supranational safety net),那么这种联结势必会被削弱。但是,由于后者目前并不存在,跨境多样化配置不应成为银行懈怠的理由,因为在危机期间银行敞口(乃至于联结的强度)可能会迅速发生改变。缺乏有效的跨境处置安排会使问题复杂化。

下载APP或前往智堡公众号(zhi666bao)小程序内阅读全文。

声明:本文仅代表作者个人观点,不代表智堡立场;文中图片来源于网络,如有侵权烦请联系我们,我们将在确认后第一时间删除,谢谢!

人民币国际化是近年来各界热议的话题,但回顾历史,想“国际化”的并不仅仅只有人民币一家。BIS的这篇文章便梳理了上世纪80年代以来日元国际化的历史经验。这对人民币的国际化进程有何启示?欢迎阅读!

1.前言

本文回顾了日本在1984年至2003年间试图将日元国际化的经验。尽管这始于1984年外国政府的压力,但它很快就成为日本政府“让日元国际化”的既定政策。日本政府将日元国际化定义为“日元在国际货币体系中作用的不断扩大,在经常账户交易、资本账户交易和外汇储备中的比重不断上升”。为了实现这一目标,日本政府努力放宽对跨境资本流动的限制,并发展以日元计价的新市场和新工具。然而,到2003年,政府的重点转移到恢复东京作为主要国际金融中心的地位,而最近,政府对日元国际化则采取了基本上自由放任的态度。

在推动日元国际化的政策下,有一种观点认为,日元在国际交易中的普遍使用“与日本经济在世界上的份额以及日本作为世界最大净债权国的地位并不相称”。此外,政府在推行该政策时表示,日元国际化对日本的好处有:(1)降低日本企业的汇率风险;(2)加强日本金融机构的国际竞争力;(3)促进日本市场作为国际金融中心的发展。此外,还包括一些地区性的与国际性的利益,比如:(1)在亚洲更多地使用日元将使亚洲国家的出口更加稳定,并有助于它们的经济稳定;(2)于美元之外,在国际上更多地使用日元,将有助于建立一个更稳定的国际货币体系,并为全世界的投资者和中央银行分散更多的风险。

事实上,日本政府并不总是赞成扩大日元在国际上的使用。直到1964年,日本一直在限制日元的国际使用,即使是在经常账户交易中。1960年,日本政府曾允许过外部经常帐户(external current account)的可兑换性(面向非居民部门),但日元全面的经常帐户可兑换性是在日本于1964年接受IMF协定条款第八条规定的义务之后才实现的。此后,日本政府谨慎地放松了剩余的外汇和资本管制,包括1972年取消结汇要求(surrender requirements),以及根据OECD法规逐步放开外国直接投资(FDI)。即使1973年除某些指定部门外的外国直接投资原则上已自由化,对外直接投资以及大多数对外金融交易仍受到限制。

资本管制不仅阻碍了日元在国际上的使用,而且在20世纪80年代早期一直是汇率政策的重要工具。例如,当局在日元升值压力下放松了资本外流,但收紧了资本内流,而在日元贬值压力明显时采取了相反的行动。作为日本政府刻意压制日元国际化的后果,当时,日本在贸易中使用本币结算的份额很小,1970年,日元结算的贸易在出口中仅为0.9%,而在进口中则仅为0.3%。而在国际金融交易中,日元几乎不存在。

本文的其余部分将讨论日本当局如何在1980年代中期开始推动日元的国际化,以及随后的政策在多大程度上实现了这一目标。第二部分回顾了1980年修订的《外汇管理法》下日元国际化努力,特别关注了日本财务省和美国财政部日元/美元工作组所扮演的角色。第三部分讨论了根据1998年新《外汇管理法》(即所谓的金融“大爆炸,big bang”)所作的进一步努力,重点介绍了开发以日元计价的新市场和新工具的举措。第四部分对日本在1984-2003年期间为实现日元国际化所做的努力进行了全面的评估。最后,第五节给出结论。

继续阅读

本文首发于智堡公众号:zhi666bao

在关于美国外交战略的辩论中,一种观点认为,美国外交方略具有两条线,一条理想主义,一条现实主义(霸权主义)。同时,由于美国具备强大的经济与金融实力,这使其往往可以利用其金融优势兵不血刃地践行其霸权主义方略,这不仅包括对抗其对手,也包括施压其盟友。但是,信誉是金融业的基石,如果美国始终这样以金融优势谋取一己之私,难道不会反而损害其霸权地位吗?卡耐基学会近期的一篇文章便谈了谈美国具体如何用金融优势维护其霸权地位,也对这种做法的负面效果表示了忧虑。欢迎阅读!

……

下载APP或前往智堡公众号(zhi666bao)小程序内阅读全文。