双语阅读

欧元区要陷入衰退了吗:基于实际M1的预测

2019/04/30 16:01
收藏
对照中文英文原文
目前,利用实际M1的预测能力的模型表明,实际M1增长从2017年中期的最近高峰稳步下降,指向2020年初欧元区经济衰退的风险非常低。

鉴于商业周期与窄幅货币之间的稳固关系,欧元区实际M1增长近几个季度一直在放缓,增加了对经济前景的担忧。这个方框表明,真实的M1对于实际GDP的主要和顺周期特性在欧元区仍然是一个强有力的风格化事实。此外,有迹象表明,这些特性反映了狭义货币的预测能力,超出了利率的影响范围。目前,利用实际M1的预测能力的模型表明,实际M1增长从2017年中期的最近高峰稳步下降,指向2020年初欧元区经济衰退的风险非常低。

实际M1相对于欧元区实际GDP的主要和顺周期属性仍然是一个强有力的程式化事实。这些属性可以在真实的狭义货币和实际经济活动之间的关系中找到,包括两个层次和增长率,已在各种出版物中记录了较早的时期。这些属性的说明可以从对1970年1月至2019年2月的月度数据观察得出,用于实际M1的年度增长,其被定义为由HICP缩小的名义窄货币总量M1。具体而言,值得注意的是,在CEPR欧元区商业周期委员会(见图A)所述的所有历史性欧元区衰退之前(或同时),这一增长率长期处于负面区域。

图表A.

实际M1年增长和欧元区衰退

(年度百分比变化)

就实际M1和实际GDP水平的转折点而言,统计指标表明,实际M1中峰值和谷值的领先和顺周期性与实际GDP中的峰值和谷值相关,代表了历史规律性。事实上,根据不同的线索和滞后计算的一致性指数表明,实际M1中的转折点往往领先实际GDP的转折点平均四个季度,并且导致狭义货币、实际M1和实际GDP估计几乎90%的时间都处在同一个商业周期阶段(见图B)。此外,自20世纪70年代以来,转折点之间的强烈同步似乎保持稳定,包括最近的子时期。

图表B.

不同领先和滞后的实际GDP与实际M1之间的一致性指数

(百分比,季度)

资料来源:CEPR,ECB。

经验证据表明,实际M1对欧元区实际产出的预测能力不仅仅是收益率曲线中包含的信息的反映。在充分证据指出收益率曲线斜率的领先性质预测衰退的背景下,很自然地会问到实际M1的领先和顺周期特性在何种程度上受到收益率曲线模式的驱动。 - 控制收益率曲线将在多大程度上避免将狭义货币作为经济活动的预测因素。欧元区的历史数据表明,收益率曲线的斜率与实际M1呈现正向共同运动,领先两个季度。根据这种历史规律,不同领先和滞后的一致性指数表明,收益率曲线斜率的转折点往往领先实际GDP的转折点平均达到六个季度,并且在此基础上,估计收益率曲线和实际GDP在同一商业周期阶段约占60%的时间(见图C)。这种规律性反映了这样一个事实,即利率确实是家庭和非金融公司推动投资组合决策的关键变量。然而,它并不一定意味着实际M1对一般实际经济活动的预测能力,尤其是衰退风险,完全取决于其与收益率曲线的关系。事实上,与实际国内生产总值相关的一致性指数表明,与实际的M1(具有一年的领先优势,如图B所示)的联动程度要强于与收益率曲线的斜率(具有一年半的领先优势 - 如图C所示)。此外,通过这些指数衡量的实际M1与实际GDP之间的关系在子期间看比在收益率曲线的斜率与实际GDP之间更稳定。

图表C.

实际GDP与不同领先和滞后的收益率曲线斜率之间的一致性指数

(百分比,季度)

资料来源:CEPR,ECB。

谈到目前的时刻,基于利用实际M1的预测能力的概率模型的正式计量经济学分析并未指出2019年和2020年初欧元区的重大衰退风险。根据自1970年以来的数据,基于实际M1的概率模型(滞后12个月)表明在所有欧元区经济衰退之前,欧元区实际国内生产总值收缩(见图D),这为证明狭义货币在预测欧元衰退方面的用处提供了有力证据。基于此模型的预测,2019年欧元区经济衰退风险略有增加,从2019年1月的约1%增加到2019年下半年的5%至7%,然后在2020年2月跌至5%以下,也就是说保持非常低(蓝线)。控制收益率曲线的斜率仅略微改变结果(黄线)。总体而言,目前的实际M1增长水平仍然高于近期与经济衰退风险相关的区域。

图表D.

基于滞后实际M1的概率模型的欧元区衰退概率

(百分比)

资料来源:CEPR,ECB。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论