双语阅读

媒体如何构建我们对选举的理解

2019/04/27 16:56
收藏
对照中文英文原文
欧洲大选将对英国退欧的未来意味着什么?

Sun Apr 28 2019 11:14:20 GMT+0800 (中国标准时间)

媒体如何构建我们对选举的理解

欧洲大选将对英国退欧的未来意味着什么?我们知道Remain明显领先于民意调查并且已经有一段时间了,但实际选举还有其他有效性。与欧洲议会选举相比,更关注欧盟问题。所以每个人都会看到结果来衡量流行的观点。

只有一个问题。值得注意的是投票,因为投票系统不会影响小党派。有三个主要的英国脱欧,反人民的投票政党(Con,Brexit和UKIP),五个反英国退欧,支持PV的政党(Green,LibDem,CHUK,SNP和Plaid)和工党。尽管工党正式成为支持英国脱欧的政党,但投票支持工党的人中有超过四分之三的人反对英国退欧。

但正如我之前所写,媒体将专注于Nigel Farage。几乎可以肯定的是,他们将专注于赢得而不是投票的席位。正如Ian Dunt所写

“当然,Remain可能最终会在普选中脱颖而出,但这并不重要。这不是记者的想法,也不是威斯敏斯特的想法。他们关心谁赢了:返回了多少个MEP,以及从哪个方面返回。“

我可以根据与主要广播公司的记者的Twitter对话确认,这正是他们的行为方式。他们将关注Farage获胜的大量座位,而英国退欧党在英格兰赢得的少量席位以及宣布脱欧的胜利。这位记者甚至表示,这将意味着人民投票的死亡。

如果这完全是关于英国驻欧洲议会的代表,那么当然重点关注席位是正确的。看起来Greens,LibDems和CHUK合作他们会赢得更多的席位,而不是他们互相争斗。但如果你试图评估投票对英国脱欧的民意情绪意味着什么,你应该看看投票。询问任何民意测验专家。但媒体将在很大程度上忽视这一点。

媒体方法的唯一辩护理由是政客们也会关注席位。但他们会吗?我认为事实是,在席位方面做得好的政党会这样做。那些在投票方面表现良好的人将关注投票。特别是座位方面的胜利者会对这个事实大惊小怪。由于可以理解的原因,媒体喜欢关注赢家。问题在于让这种焦点溢出到关于其投票不重要的问题的陈述中。

假设投票和席位(不包括北爱尔兰)的结果是这样的(不是预测,而只是合理的数字来说明我的观点):

劳工27%席位23

Pro-No Deal派对28%席位25

保守的14%席位10

反脱欧31%席位12

假设Farage获得了所有这25个席位。他将成为胜利者,我们将在各地看到他的庆祝活动。但这是否意味着人民的投票已经死了?当然不是,因为PV派对将赢得58%的选票。这是否意味着我们应该选择不交易。当然不是:没有交易方只有28%的投票权,这比反英国退欧政党少。我们能相信媒体能够提出这些观点吗?我怀疑不是。

令人沮丧的是人们如何将媒体行为内化。我读过无数的推文,文章和播客,说三个反英脱氧方合作失败是一个巨大的错误,因为它会损害Remain的原因。这来自Remainers本身,而不是他们的对手,以及了解媒体行为的Remainers。

为什么媒体如此难以专注于现实,而不是构成一种同情某些政治家和报纸的错误真相。也许原因只是偏见 - 党派媒体所施加的偏见往往会制定议程。也许这反映了媒体对议会和国会议员的痴迷,其中来自剩余政党的议员数量很少。也许它反映了媒体如何看待选举,因为赛马只是赢家的事。这些原因都不是好事,所以很多人将媒体的框架内化而不是挑战它是一种耻辱。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文