如何改善欧盟未来十年的凝聚力政策

2019/05/23 06:01
收藏
对照中文英文原文
这项政策贡献调查了凝聚力政策的设计、实施和有效性,该政策是欧盟评估最高的促进经济融合的工具。通过查阅文献,分析凝聚力政策对经济增长的影响,通过地区比较进行实证研究,并通过访谈利益相关者收集到的态度和期望,作者提出了改革建议。

这项政策贡献调查了凝聚力政策的设计、实施和有效性,该政策是欧盟评估最高的促进经济融合的工具。通过查阅文献,分析凝聚力政策对经济增长的影响,通过地区比较进行实证研究,并通过访谈利益相关者收集到的态度和期望,作者提出了改革建议。

关于欧盟凝聚力政策有效性的学术文献尚无定论:一些研究发现了积极的长期影响,另一些研究发现了积极的但仅是短期影响,而另一些研究没有发现甚至是消极的影响。这一范围的结果是由于主要的复杂因素造成的,这些因素与复杂的当地环境有关,政策干预的多样性超越了凝聚力政策,时间框架不同,跨区域溢出效应,缺乏适当的数据进行分析,各种计量经济学问题和相关的估计偏差。

我们采用了一种新的方法,首先通过控制不同地区特定因素的影响来估计“无法解释的经济增长”,然后分析了它与欧盟凝聚力政策背景下不同地区实施的项目的24个特定特征之间的关系。我们发现表现最好的地区的平均持续时间较长的项目,优先考虑较少,更多的区域集中,降低国家联合融资,更多的国家(相对于区域和地方)管理、更高比例的私人或非盈利参与者之间的受益者(相对于公共部门的受益者)和更高层次的凝聚力基金的资助。干预部门没有出现明确的模式。

对利益相关者的采访表明,凝聚力政策是所有欧盟政策中评估最高的,并能创造欧洲的附加值。在一些国家,地方利益相关者对凝聚力和国家基金持有不同的态度,这有时导致对欧盟基金的管理不够谨慎。绩效框架被视为增加了一层行政负担,与结果或干预措施的质量没有明确的联系。除了行政能力和体制质量的关键作用之外,没有任何明确的特点有助于凝聚方案的成功。

凝聚力政策改革应注重解决根本问题,包括更多的战略规划,在腐败风险高的情况下促进简化但更严格的控制,增加区域间的重点,并探索与其他欧盟和国家方案的协同作用。重点突出和较长期的战略方案不需要很高的灵活性。国家共同融资利率的确定应以财政约束、额外性原则和腐败风险为依据。我们的研究结果显示,集中管理的效果更好,这应与本地主导观点的重要性相协调。主题集中和欧盟目标减少对较发达地区来说是合理的,但对较不发达地区则不然。应该避免加强与欧洲学期的联系。应提高数据、项目设计和执行的透明度。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文