双语阅读

Libra和Zebra:Facebook领导的数字货币真正的金融风险是什么?(第二部分:垄断风险)

2019/07/18 14:52
收藏
对照中文英文原文
Libra有可能给银行系统带来系统性风险,造成重大垄断、歧视和国家安全风险的可能性。

第一部分请参考《Libra和Zebra:Facebook领导的数字货币真正的金融风险是什么?(第一部分:系统性风险)》

美国和世界各地的政策制定者对Libra的宣布大多持怀疑、恐惧和厌恶的态度。在我的上一篇文章中,我认为Libra与Facebook的联系,以及将其作为加密货币的误导性引用,导致了政策精英的过度反应。就像初入社会的动物学家听到马蹄声时想到的是斑马而不是马一样,政府官员关注的是令人难忘的(危机、垄断、欺诈),而不是这项创新可能带来的(改进的支付体系)后果。

我之前的文章显示,关于Libra的系统性风险的警告言过其实。在这篇文章中,我探讨了政策制定者对facebook主导的数字货币项目表达的另一个担忧。这就是基于Libra的供应商,甚至是Facebook,将有可能通过Libra协会垄断支付的风险。我希望展示的是,政府官员们或许在放任自己的想象力驰骋,就像他们对待系统性风险时那样。事实上,Libra更有可能在支付方面增加竞争和选择。这样的结果并不是最好的情况,而是基于支付卡网络的经验所期望的结果。

垄断风险

Facebook是世界上最大的社交媒体网络,也是美国市值第四高的上市公司。近年来,它收购了两个最有前途的社交媒体应用,Instagram(2012)和WhatsApp(2014)。Facebook在美国数字广告市场的份额,包括Instagram上的广告,预计2019年将达到22.1%,几乎是亚马逊的三倍,但远低于谷歌的37.2%。然而,与谷歌不同的是,Facebook在总在线广告支出中所占的份额一直在增长。

Facebook在社交媒体领域的主导地位,已导致一些政策制定者担心,Facebook进入支付领域,可能会很快将现有企业赶出市场。美国众议院金融技术特别工作组主席、民主党众议员Stephen Lynch最近表示,担心Facebook可能在竞争中超过银行,尤其是小型银行,成为金融服务垄断者。

历史表明,Facebook目前在数字领域的主导地位将是短暂的。然而,即使Facebook的主导地位能够持续下去,该公司也不会像在社交媒体领域那样,凭一己之力取得如此成功。

回想一下,虽然Facebook在Libra协会的早期阶段处于领先地位,但到2020年Libra发行时,它将只是几十个会员中的一个。这是令人困惑的,Facebook没有帮助天秤的接受,Facebook迄今为止比其他27名创始合伙人对Libra的发展和营销涉入更深,但应该记住,Facebook需要合作伙伴鼓励广泛采用Libra。

为什么?支付应用程序具有网络效应:网络上的用户越多,对其他人的参与吸引力就越大。当银行在20世纪60年代和70年代开始发行支付卡时,它们意识到自己的规模太小了——尤其是在那几十年限制性的分支结构特征下——无法单独构成对持卡人和商户有吸引力的网络。因此,银行与同行合作,组成更大的协会,在这个协会中,所有的支付卡都可以互操作,而不管发卡人是谁。Visa和万事达现在是独立的上市公司,但它们最初是由银行拥有的信用卡协会。

网络内的卡具有一些共同的特性——比如身份验证和商户支付的交换费——但发卡机构(银行)在其他方面存在竞争,比如持卡人奖励、利率和年费。这种合作在网络管理和竞争的某些卡功能已成为众所周知的“合作”。“这也是支付卡市场尽管高度集中,但仍保持高度竞争的原因之一。事实上,尽管银行剥离了Visa和万事达(Mastercard),但“合作”模式依然存在。

Libra协会和早期的支付卡网络很像。该协会现有28个创始成员,并希望在2020年上半年将会员人数增加到100人以上。每个成员都将为网络带来一个现有的用户基础,并有望吸引用户使用Libra:创始成员中潜在的总用户基础很容易就超过30亿独立客户。此外,每个成员都将参与Libra交易的验证和他们在Libra分类账上的入账。

但这些成员可能会在其他方面展开竞争。Facebook已经宣布了其专有的数字钱包提供商Calibra。Calibra持有8个州的货币服务业务(MSB)牌照,根据美国财政部的金融犯罪执行网络(FinCEN),它将在美国所有州和地区进行货币传输。毫无疑问,Libra的其他参与者将在未来几个月开发自己的Libra处理服务。Libra的一些会员,如Coinbase、Paypal、万事达、Stripe和Visa,已经在大多数或所有的州持有货币传送许可证。其他会员必须申请许可证,提供非托管钱包,或依赖第三方支付。

Libra协会的成员——其中包括几个在线平台、风险投资公司、非营利性组织,以及之前上市的Facebook和金融服务提供商——具有互补性和不同的专长。因此,我希望出现一个多样化的生态系统,不同的成员做不同的事情。有些人将处理Libra的支付,有些人将接受并支付,而其他人则可能充当做市商的角色——将Libra兑换成其他货币,反之亦然——或者管理组成Libra储备的多货币篮子。所有成员将合作管理Libra协会,但一些将与其他竞争提供Libra支付。

长期以来,银行卡网络一直以类似的分工为特色,一些银行发行银行卡,另一些银行代表商户进行交易,以及处理交易的专业服务。一些银行执行其中的一些任务。当然,网络本身也设定了一些交易条款,并提供数据保护和欺诈预防。

网络是脆弱的东西。错误计算的治理变化,例如费用的增加或处理速度的降低,可能会迅速导致用户离开网络,转而选择其他方案。这种迅速解体的潜力,促使网络保持竞争力,避免滥用客户。在Libra的案例中,许多潜在的竞争对手都是关系网的成员,如果Libra违背其廉价支付和透明的承诺,他们将直接看到业务流向他们。这些潜在的竞争对手中,有一些是每年处理数万亿美元交易的价值数十亿美元的企业,因此,我们不应立即忽视它们与Libra竞争的能力。

即使Facebook成功控制了Libra、万事达、Paypal和Visa的管理,它们仍将运行自己的支付应用程序。此外,Libra在不同的市场将面临不同的竞争对手。对于国内支付,我想到了银行卡网络、Venmo、Paypal和Zelle(银行的Venmo)。在国际支付领域,Transferwise通过匹配外汇交易迅速成为一个成功的成本削减者,而Ripple则承诺使用加密货币技术来降低跨境转账的成本。除此之外,还必须加上现有的汇款提供商,如西联汇款(Western Union)和Ria。

许多人担心Facebook进入零售支付市场会减少竞争。但以往的支付创新经验表明,如果不与Libra项目中的其他公司合作,Facebook将很难扩大在该领域的主导地位。即使Facebook确实获得了优势,Libra内部和外部的竞争将有助于缓和其垄断冲动。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论