第一、二部分请参考《Libra和Zebra：Facebook领导的数字货币真正的金融风险是什么？（第一部分：系统性风险）》、《Libra和Zebra：Facebook领导的数字货币真正的金融风险是什么？（第二部分：垄断风险）》

在近日参议院银行委员会关于天秤座的听证会上，由Facebook和其他27个合作伙伴牵头的数字货币项目引起了人们对其可能破坏美国国家安全的担忧。包括阿肯色州的Tom Cotton和新泽西州的Bob Menendez在内的来自各个政治阶层的参议员都表示，Libra可能会参与恶意行为者和美国战略敌人的阴谋，这是美国财政部长努姆钦前一天表达的担忧。

Libra有多容易被犯罪分子利用？对这种数字货币的机制及其可能被金融服务提供商雇用的情况进行的仔细研究表明，政策制定者的反应过早。事实上，与现金相比，加密货币对罪犯的用处要小得多，因为它们会留下交易的公开记录。此外，Libra甚至没有其他加密货币那么有用，因为它由门卫管理，这意味着用户将无法以开放访问加密货币(如比特币)的有限方式隐藏自己的身份。

就像他们对系统性风险和垄断的警告一样，政策制定者对Libra国家安全风险的担忧缺乏坚实的基础。这篇文章是Libra系列文章的第三篇，讨论了其中的原因。

国家安全风险

即使是那些对加密货币可能带来的交易成本降低和对等交换机会增加表示欢迎的人，也对加密货币被用于犯罪目的表达了担忧。这样的担忧是可以理解的：在2011年至2013年期间，比特币是非法药品购买在线市场丝绸之路(Silk Road)上的首选交易媒介。

犯罪分子可以尝试使用加密货币，就像他们可以尝试对自己的恶意活动使用加密货币一样。

但轶事证据夸大了加密货币助长犯罪的程度。尽管加密货币交易的假名性质掩盖了交易参与者的身份，但大多数加密货币都不是从事不法活动的好工具。这是因为交易分类账区块链是公开可访问的，它包含关于加密货币支付的起源和目的地的信息。Chainalysis和Elliptic等公司实际上已经把代表客户(包括美国政府)深入研究区块链作为自己的业务，以打击欺诈和协助追捕犯罪。

Libra对骗子的吸引力似乎更小。与比特币和流通中的最大加密货币以太坊(Ethereum)不同，Libra不是一个开放的网络，其中任何人都可以在不经过中介的情况下购买Libra的单位，并生成新的单位。相反，Libra协会希望到2020年拥有100个成员，通过他们自己的“验证器节点”处理Libra事务。Libra的销售将通过“授权经销商”进行。David Marcus在参议院银行委员会作证时说，“Libra是一个受监管的托管人的地理分布网络，拥有投资级信用评级。”

经销商和验证者都将作为中介，并受审慎和消费者保护规则的约束。此外，数字钱包提供商将为Libra用户的支付和接收应用程序提供支持，他们将收集Libra用户的个人信息，以遵守Libra用户所在司法管辖区打击洗钱和金融犯罪的规定。例如，Facebook自己的数字钱包子公司Calibra已经在美国财政部的金融犯罪执行网络(FinCEN)注册为一家货币服务公司。截至7月16日，Calibra还持有8个州的发钞许可证。从Marcus的证词来看，Calibra似乎希望在Libra2020年推出之前，在美国所有的司法管辖区(州和地区)都拥有牌照。马库斯还表示Libra协会将在FinCEN注册，尽管它是一个瑞士的基金会。

美国反洗钱/了解你的客户(AML/KYC)法规存在许多问题。它们是银行最昂贵的单一合规成本，但它们对打击犯罪的实际贡献尚不清楚。最近的研究指出，随着反洗钱/了解你的客户申请数量的增加，起诉和定罪并未增加。我之前曾指出，金融机构提交的可疑活动报告(SARs)中，超过三分之一没有标签，这表明提交报告的动机是防御性的(“安全总比遗憾好”)。此外，反洗钱/了解你的客户规定有时是银行和其他实体拒绝与某些个人开展业务的原因，破坏了金融包容性。

无论其效力如何，反洗钱/了解你的客户规定适用于大多数金融中介机构，包括使用Libra提供支付服务的公司。那些担心Libra会成为恶意行为者进入金融体系的门户的人，似乎没有意识到Libra协会的成员将有义务遵守反洗钱/了解你的客户规则。例如，Calibra作为一家货币服务公司，将收集客户信息，并向FinCEN报告可疑交易的证据。其他接收客户资金的数字钱包供应商也将受到同样的监管。因为Libra的用户不可能通过授权中介获得Libra的单位，即使是目前其他加密货币的用户能够隐藏其身份的有限手段，Libra的用户也无法获得。

Libra的另一个安全问题涉及到该协会将总部设在瑞士日内瓦的决定。参议院银行委员会资深成员、参议员Sherrod Brown曾多次警告，不要让“Facebook在瑞士的银行账户上运行一种有风险的新加密货币”。众议院金融服务委员会议员Patrick McHenry也对Libra协会的海外基地提出了质疑，尽管他将数字货币描述为“一个巨大的机会……降低交易成本”。

虽然Facebook和它的合作伙伴们自己还没有解释为什么选择瑞士作为Libra的总部，但做出这样的决定是有正当理由的。首先，由于瑞士金融监管机构对区块链技术和加密货币产品同样欢迎，瑞士已成为一个加密货币中心。与之形成对比的是，美国监管的分散化、对加密货币的政治怀疑，以及令人担忧的执法监管趋势，例如证交会最近对Kik Inc.提起的诉讼。2018年初，瑞士提出了对不同类型加密货币进行监管的明确方案。这种方法吸引了许多管理加密货币的非盈利实体，比如以太坊基金会(Ethereum Foundation)。

瑞士作为建立基金会的政治稳定和法律透明的司法管辖区也有着悠久的历史。尽管瑞士长期以来对银行保密的保护受到了其他国家政府的争议，但瑞士银行账户保密的日子已经一去不复返了。无论如何，保密似乎并不是Libra的目标。但如果Libra想要成功，监管的确定性和政治的稳定性是必要的。

对于希望成为一个松散的、由多个成员组成的金融服务提供商协会来说，选择一个中立的司法管辖区也是如此。当我第一次听说Libra的瑞士总部时，我认为，如果Libra协会希望吸引那些有时对美国政府在追求外交政策时使用金融监管持谨慎态度的国家的会员，那么此举是明智的。这些国家主要不是专制政权，比如伊朗和委内瑞拉，它们的金融体系是如此孤立和受控，以至于很难将它们纳入Libra的网络。相反，它们大多是像印度、中国和欧盟这样的大司法管辖区，美国与这些国家有着密切的商业和金融联系，但这些国家的政府并不一定希望美国控制全球金融基础设施。去年，总部位于欧盟的SWIFT就美国对伊朗实施制裁一事展开的拉锯战显示出美国制裁政策的深远影响，即使是单方面的制裁。

Libra协会的海外位置是否会破坏美国的政策，无论其优点如何，目前还不清楚。我认为这是不可能的，鉴于我们目前对Libra的了解。我们现在知道Libra协会本身将注册与FinCEN。此外，Libra的外汇储备几乎肯定包括美元和美国政府债券。Libra的交易验证器和授权经销商中也将包括美国实体。由于所有这些原因，Libra协会将很难拒绝执行美国政府的政策。总而言之，选择日内瓦作为Libra的总部似乎更多地是出于法律和监管方面的权宜之计，而非试图将这种新的数字货币置于美国金融监管之外。

尽管有耸人听闻的新闻报道，加密货币的国家安全风险被夸大了。Libra是一个被许可的网络，拥有合法的金融中介机构作为看门人，Libra对那些试图隐藏自己身份和动机的人(包括罪犯)来说将更加难以接近。那些了解提高支付系统竞争力前景的政策制定者，最好对Libra容易受到罪犯滥用的指控持保留态度。