双语阅读

让所有美国人免费上大学?

2019/07/29 10:06
收藏
对照中文英文原文
“部分大学教育”取代了“高中及以下”,成为了作为中产阶级的常态。

承诺免费大学具有明显的政治吸引力。从我的角度来看,免费大学是正确的想法,但有些承诺太过火了;事实上,是太太过火了。承诺两年“免费”的公立大学有充分的论据;但四年免费大学的论据,就不是那么多了。

简而言之,我的观点是,美国长期以来一直支持免费的K-12教育,而且两年的大学教育和K-12教育曾经的情形类似,因为现在大多数美国人都至少获得了一些大学教育。对于大多数人来说,上大学是中产阶级的关键,这为对两年大学教育的公共支持提供了理由。

Douglas Harris有一个很棒的Chalkboard帖子,可以为你提供候选人所说的最新信息,并将为你提供各种高等教育提案的优点和缺点。Harris还谈到了另一个Chalkboard帖子中对不同提案的支持。这里,我将坚持于一个更具体的问题,为什么支付两年的公立大学学费是正确的目标。

在下图中,我将通过最新数据展示1950年美国人口的教育程度情况。我把人口分成了几类:受过“高中及以下”教育的人,用红色表示;接受“部分大学教育但不足四年”的人,用蓝色表示;以及接受“四年及以上大学教育”的人,用绿色表示。(“部分大学教育”类别包括职业培训,如社区大学的证书课程以及其他更纯粹的学术课程。)

纵轴表示具有给定教育程度的人口比例,在每个时间点,各类别的累积总和为100%。

你可以看到,在战后初期,大多数美国人只接受过高中教育。今天,大多数人至少接受了部分大学教育。我还在理论中提出了50%的观点,即中间的部分是“中产阶级”。直到1990年左右,美国人教育程度的中间水平还是“高中及以下”。这种类别已经下降到大约三分之一,而美国人现在的中间水平已经接受了部分大学教育。所以“部分大学教育”已经取代了“高中及以下”的教育程度。如果过去在高中提供免费的公共教育是有道理的,那么今天做相同的事情意味着要支付一定程度的大学费用。请注意,绿色(四年及以上大学教育)的区域仍然远远超过50%的线。目前只有约30%的人口接受了这么多的教育。所以这并没有为四年的免费大学提供论据。

增加教育的动机很多,但最强的可能是它可以带来更好的工作和更高的收入。下图将教育程度与收入联系起来,绘制每个教育程度组的收入中位数与总体国民收入分配的关系。在“过去”,“高中及以下”和“部分大学教育”两组的中位数收入都接近国民收入分布的中位数。对于“部分大学教育”这一个组别来说,情况也是这样的。接受部分大学教育的中位数收入在国民收入分布中处于正中间的位置。但现在,对于那些处于“高中及以下”类别的人来说,进入中间位置要困难得多。最低教育程度组的中位数收入刚刚超过国民收入分布的底部三分之一。所以在收入方面,“部分大学教育”取代了“高中及以下”,成为了作为中产阶级的常态。

一些总统候选人提出免费社区大学,其他人主张所有公立大学应该是免费的。对后一种立场的一个反应是,我们不应该补贴大学毕业生,因为通常他们的最终收入会高于其他人口。看看上图中的绿线,拥有四年及以上大学教育的普通人不仅收入高于大多数人,而且收入要高得多。你可以辩称70%的分位数的收入仍然是中产阶级。(在美国,似乎每个处于顶端的0.1%以下的人都认为自己是中产阶级。)但事实是,最高教育程度组的收入要高得多。

“部分大学教育”是新的“高中”并且同样应该免费,这一观点对我来说是合乎情理的,但这种逻辑并不能延伸到四年的免费大学。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文