双语阅读

通胀背后:服务vs商品

2019/08/16 12:06
收藏
对照中文英文原文
为什么服务通胀相对商品通胀下降更多?

服务价格通胀往往远高于非能源商品价格通胀。这种趋势不仅是过去20年欧元区经济的一个特征,而且在美国经济中也有所体现。两者差距及其随时间的变化,意味着相对价格演变的速度变化,表明总体通胀发展通常反映的不仅仅是货币购买力的普遍变化。了解作为相对价格发展基础的供需力量的性质是通货膨胀分析的重要因素。在此背景下,本文回顾了欧元区服务价格通胀与非能源工业品价格通胀之间差距的一些特征和来源。


在金融危机之后,服务价格通胀与商品价格通胀之间的差距已经缩小。自1999年以来,欧元区HICP(调和消费者物价指数)服务价格通胀平均为1.9%,而非能源工业品价格通胀率约为0.6%。在过去20年中,两者的差距始终为正(见图A)。但是,差距从1999-2008年期间的平均1.5个百分点下降到2008-2019年期间的平均1个百分点。较窄的差距反映出服务价格平均通胀的下降幅度(2.3%至1.5%)比非能源工业品价格平均通胀的下降幅度更大(0.7%至0.5%)。这些发展是在危机以来欧元区需求环境不同的背景下发生的。在开放经济体中,较高的需求水平通常会使不可贸易服务的价格高于可贸易品的价格。因此,服务价格通胀的下降可能比非能源工业品价格通胀的下降更能在一定程度上反映危机后欧元区需求的疲软。本文的重点是单位劳动力成本和进口价格在解释服务业和非能源工业产品的相对通胀发展方面的作用。

图A 服务和商品价格通胀以及两者之间的差距

资料来源:欧盟统计局和欧洲央行的计算。

服务业和非能源工业品价格通胀的下降基于相当广泛的子成分。图B显示了它们对服务业和非能源工业品价格通胀的贡献,第一期到第二期的变化主要反映了通货膨胀率的变化,而不是各成分权重的变化。除通信服务外,所有子成分在危机后期间对服务和非能源工业品价格通胀的创纪录的低平均贡献均低于此前(见图B)。通信服务的负平均通货膨胀率有所上升,在很大程度上是由于电话服务和设备价格的趋势下降不再那么明显所致。这种较慢的趋势下降可能反映了电信部门大规模自由化和21世纪初IT革命的长期影响的消退。杂项服务对整体服务价格通胀的平均贡献下降主要是由于医疗和教育服务的发展,包括在一些欧元区国家多年来取消了医疗费和教育费。娱乐和个人服务对通胀影响较小的主要原因是餐馆服务价格增长放缓;这可能反映了一些国家在危机后的需求下降,但也可能反映了其他一些国家的特定减税措施。运输服务贡献的下降反映了汽车保养和维修价格的下降,这可能与危机后引入的汽车报废计划和相关的汽车库存更新以及随后几年的维修需求减少有关。较低的租金通胀一直是住房服务通胀贡献下降的主要原因。非能源工业产品子成分的贡献的下降幅度低于服务业。非耐用品的贡献减少反映了不同商品的价格发展,特别是个人护理用品的价格发展。半耐用品通货膨胀的下降反映出服装和非服装产品的价格走势动态放缓。汽车和家具价格(后者在经历过危机前房地产繁荣的国家尤为重要)上涨放缓,一直是耐用品通胀放缓背后的原因。由于在线业务的快速增长,竞争加剧可能会抑制各种非能源工业产品的价格动态。总体而言,这种细致入微的观点表明,服务业与非能源工业产品之间的通货膨胀差距的变化,可能既反映了一般因素,也反映了欧元区各国和HICP各项目独特发展的增加。

图B 各子成分对服务和商品价格通胀率的平均贡献(百分点)

资料来源:欧盟统计局和欧洲央行的计算。

注:红色条显示服务子成分,蓝色条显示非能源工业品子成分。

工资和生产率通常被视为服务价格与商品价格通胀之间的差距背后的一些主要因素。通过观察生产部门,并在制造业和非能源工业产品的生产,以及市场服务和消费者服务的生产之间建立广泛的联系,可以看到这一点。在过去二十年中,欧元区的生产率增长在制造业中比在市场服务部门强得多,而对于工资增长而言,并不是那么多。在服务部门中,相对于生产率来说的高工资增长符合巴拉萨-萨缪尔森效应,即制造业和可贸易商品部门相对较高的工资增长通过其非贸易品溢出到市场服务部门。工资增长在决定服务价格上涨方面的重要性因两个部门的不同成本结构而得到加强。在2008年和2016年,劳动力成本估计占服务业成本结构的约40%,在除能源和建筑之外的行业占20%左右。从单位劳动力成本增长的角度综合看工资和生产率,后危机时期服务价格通胀与商品价格通胀之间差距的缩小与这两个部门单位劳动力成本增长差距的相应缩小是一致的。在后危机时期,服务业的平均单位劳动力成本增长大幅下降(约半个百分点),而制造业的平均单位劳动力成本增长在两个时期内保持稳定。虽然两个部门的工资平均增长(每名雇员的薪酬)和生产率都有所下降,但工资增长的下降远远大于服务部门生产率的下降(见图C)。

图C 单位劳动力成本增长——不同部门的发展(年均百分比变化)

资料来源:欧盟统计局和欧洲央行的计算。

注意:劳动生产率以相反的比例显示。市场服务被定义为不包括公共行政、教育、卫生和社会服务的服务。

另一个解释服务价格通胀与商品价格通胀之间差距的一般因素是对进口价格变化的不同风险敞口。非能源工业产品的直接进口含量约为12%,而服务业的直接进口含量约为1%。这些比率在2005年至2017年期间基本保持不变。国内生产总值平减指数(衡量国内价格发展的广义指标)与进口平减指数(衡量外国价格发展的广义指数)的比较表明,后者通常更低,并且在危机前后期间的下降幅度较大(GDP平减指数的平均增幅从2.0%下降到1.1%,而进口平减指数从1.8%下降到0.6%)。因此,低迷的外国成本增长可能会对非能源工业品价格上涨产生比对服务价格上涨更大的抑制作用。这可能有助于解释为什么在危机后的时期非能源工业品通货膨胀平均仅为0.5%。然而,这些发展有助于扩大而不是缩小服务价格通胀与非能源工业品价格通胀之间的差距。这表明差距缩小背后的因素更多是在服务方面。

另一个可能在服务方面起作用的一般因素是,不包括食品和能源在内的受控价格的变化。这些受控价格中的大多数通常是HICP中服务的组成部分,而不是非能源工业产品的组成部分。因此,危机后时期不包括食品和能源的受控价格平均增长率较低,导致服务价格通胀与商品价格通胀之间的差距缩小(自2009年以来,受控价格的平均增长率为1.7%,在2001-08年期间平均为2.0%。)

总体而言,服务价格通胀与商品价格通胀之间的差距缩小,有助于解释不包括食品和能源的HICP通胀率较低的原因。差距的变化似乎在很大程度上反映了服务业单位劳动力成本增长出现相对较高的下降,这抑制了服务业的通胀。不包括能源和食品的HICP平均通货膨胀率从危机前的1.6%降至2009年以来的1.1%,在其下降的0.5个百分点中,服务业占0.37个百分点。然而,如果服务业的权重没有改变,不包括食品和能源的HICP通货膨胀率甚至会下降更多。虽然服务业的通胀在这两个时期内的下降比非能源商品更大,但平均服务价格通胀仍明显更高。在不包括能源和食品的HICP通货膨胀中,服务业的权重从1999-2008年期间的平均57%增加到2009-19年期间的平均61%,因此,服务业的高通货膨胀在基本的通货膨胀发展中更为突出。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文