去中心化的决策架构:以比特币为例

2019/08/12 13:20
收藏
比特币的诞生,证明了一套去中心化的控制架构,在制度治理实践中是完全可行的。但这种去中心化架构是否能够增加市场的公平性和效率,及其长远好处是否值得其付出的代价,并不明朗。

本文由智堡翻译,支持智堡请下载智堡APP并订阅我们的黑金会员

免责声明:以下内容仅代表作者观点,不代表智堡的立场和观点。

本文作者Ben R. Craig,克利夫兰联储研究部门经济与政策顾问。

本文来自克利夫兰联储的经济评论 (Economic Commentary) 系列,2019年7月16日首发于克利夫兰联储官网。

摘要:伴随着比特币的诞生,世界上不仅仅多了一种新的“货币”,它还证明了一套去中心化的控制架构,在制度治理实践中是完全可行的。本篇评论通过审视比特币支付系统的特征,探讨了中心化和去中心化控制架构的优缺点。本文指出,虽然比特币网络的去中心化性质令支付“民主化”,但这种方法是否能够增加市场的公平性和效率,以及长远来看去中心化控制架构的代价是否会超过其好处,并不明朗。

正文部分

2009年,一篇论文(中本聪,2009)浮出水面,奠定了比特币 (Bitcoin) 在理念与实施上的基础。比特币引入了一种处理支付的创新方法,传统交易中受信任的第三方(例如银行),被通过互联网验证交易的准确性和可信度的匿名人士所取代。银行在处理支付时的功能(确认付款方持有他们承诺支付的货币金额,以及他们支付交易收款方的意图),在比特币中被开源软件所取代,该软件使去中心化的网络成员能够通过算力进行投票,来确定交易是否有效。中本聪论文的最后一句话暗示,这种验证交易的方法同样可用在更广泛的企业政策决策当中

“他们[即参与支付的节点]通过自己的CPU计算力进行投票,不断延长有效的区块链来表达自己对有效区块的承认,并拒绝延长无效的区块链来表达对无效区块的排斥。任何所需的规则和激励措施都可以通过这种共识机制来实施。”

中央对手方 (central counterparties) 和监管当局 (regulatory authorities) 的缺位,被许多比特币用户视为比特币网络的一项关键优点。的确,比特币“实验”的核心启示是,一套运作良好的支付系统不一定需要一个中央当局,例如中央银行抑或任何类型的银行。

以比特币场景为例的去中心化控制架构 (decentralized control structure),究竟有哪些可能的优点和缺点?无论是就货币流通量做出选择的中央银行,还是决定比特币交易规则的软件共识机制,每个制度都需要某种程度的架构。这套架构得对整个系统的治理规则做出决策,并对纠纷做出裁决。但是,由于缺乏一个全域强制执行当局 (universal enforcement authority),在比特币场景中要修改规则或裁决纠纷可能更加困难。

这意味着,在该市场中推行去中心化的好处是否能超过其代价,存在不确定性。在本篇评论中,我们探讨了去中心化支付系统的好处和代价。本文指出,在讨论好处时,“时间一致性” ("time consistency") 问题——随着时间的推移对承诺的兑现——是重中之重。去中心化的代价是,通过共识方法做出决策有时会非常困难,并可能导致非最优的结果。

立即解锁
评论