双语阅读

银行如何应对准备金余额下降?

2019/08/27 12:03
收藏
对照中文英文原文
由于准备金余额下降,银行正在增加其他高质量流动资产的持有量。

自2014年以来,准备金余额已下降超过1万亿美元,导致银行增持其他优质资产以满足流动性需求。然而,这些资产的构成在各银行之间存在很大差异,这表明对准备金的需求驱动因素并不统一。


自2015年以来,监管机构要求某些银行持有最低水平的高质量流动资产(HQLA),以防止导致2007-08金融危机的严重流动性短缺。最初,这些流动性监管增加了银行对央行准备金的需求,联邦公开市场委员会(FOMC)已将其作为其大规模资产购买计划的副产品。然而,随着联邦公开市场委员会开始解除这些资产购买和货币需求的增加,超额准备金余额从2014年的2.8万亿美元的峰值下降超过1万亿美元。这种下降 - 再加上银行间特殊的流动性需求 - 可能大大改变了整个银行体系的准备金分配。

为了评估银行如何应对不断下降的准备金,我们研究了美国最大银行2014年至2019年的准备金变化。虽然个别银行可以调整其准备金水平,但美联储确定银行系统的总准备金水平。因此,了解准备金持有量如何在所有银行中分配对于了解各银行准备金余额的变化非常重要。

图1绘制了全球最大,具有系统重要性的美国银行(GSIB)和美国外国银行组织(FBO)分支机构的主账户中的超额准备金余额,以及所有其他银行的准备金余额,其中大部分是较小的区域和社区银行。该图表显示,在初步建立之后,GSIB和FBO的超额准备金随后下降,而其他小型银行的超额准备金余额则在一个较窄的范围内波动。

图1:银行超额准备金余额

资料来源:美联储理事会和联邦金融机构检查委员会(FFIEC)。

多种因素可能推动了FBO和GSIB的准备金需求。对于大型银行,如GSIB,2013年首次提出的流动性要求提高了对准备金的需求。引入超额准备金利息(IOER)也为银行开辟了套利机会,增加了对准备金余额的需求。由于FBO的监管成本低于GSIB,因此FBO能够更好地利用这些套利机会,并且其初始持有量(如图1所示)因此相对较高。由于超额准备金减少,所有银行的余额均下降。然而,FBO的准备金余额下降幅度更大,因为准备金的减少与联邦基金利率相对于IOER率的增加有关,减少了与IOER相关的套利机会(图1)。

GSIB可能会替代其他符合HQLA资格的资产以满足监管要求。图2显示符合HQLA资格的资产构成GSIB总资产的份额。自2015年实施危机后流动性要求以来,符合HQLA资格的资产(黑线)的份额保持相当稳定,但资产构成发生了变化。特别是,GSIBs增加了他们持有的国债(黄线),并且在较小程度上增加了由吉利美(GNMA;橙线)和房利美和房地美(统称为GSE;绿线)发行的代理抵押贷款支持证券以抵消其准备金持有量的下降。

图2:符合HQLA资格的GSIB资产

资料来源:美联储理事会和FFIEC。

尽管GSIB的准备金持有量整体下降,但这些银行的资产构成变化并不一致。图3进一步细分了资产构成,显示了八个美国GSIB中每一个的符合HQLA资格的资产。对于每家银行,左侧的堆积柱显示2014年三季度超额准备金持有高峰时,某一特定资产的持有量占符合HQLA资格的资产总额的比例;右侧的堆积柱显示了2019年一季度的相同数据。

图3:单个GSIB的HQLA合格资产的持有量

注:GSIB包括摩根大通Chase(JPM),美国银行(BAC),道富银行(STT),富国银行(WFC),花旗(C),摩根士丹利(MS),高盛(GS)和纽约梅隆(BK)。

资料来源:美联储理事会和FFIEC。

与图2一致,在2014年至2019年间,所有GSIB的准备金份额都减少,同时增加了其国债的份额。然而,如图3所示,当准备金金余额达到峰值时,银行间符合条件的HQLA资产构成差异很大。例如,在2014年,一些银行将其符合HQLA资格的资产的近70%作为准备金,而其他银行则持有不到20%。今天,这些极端的份额已大幅下降,但一些银行仍持有多达30%的符合HQLA资格的资产作为准备金,而其他银行仅持有有限的份额。

选择符合HQLA资格的资产的最佳组合对于个别银行而言并非微不足道,而银行业务模型本身并不能解释符合HQLA资格的资产持有量的差异。采用零售存款和贷款的传统银行不太可能持有准备金,而不是主要关注交易或监管活动的银行,例如促进大型和流动性交易账户。相反,每家银行在确定其符合HQLA资格的资产的当前和未来组合时都面临着复杂的投资组合选择问题。即使在符合HQLA资格的资产中,更安全和更具流动性的资产(如美国国债)也会产生相对低于非流动性资产(如抵押贷款支持证券)的回报。此外,持有任何证券而非准备金使银行面临可能损害其监管资本的利率风险和资产价格波动。鉴于这些考虑因素,符合HQLA资格的资产组合可能因银行间的特殊差异而异。例如,个别银行对相对价格变化(IOER和联邦基金利率之间的差异)敏感度的特殊差异可能会推动准备金需求的差异。虽然所有银行的准备金都有所下降,但准备金需求似乎对某些银行的相对价格变化比其他银行更敏感。

总体而言,我们的结果表明银行准备金需求的驱动因素并不统一。我们发现,在美国经营的全球银行最初拥有大部分准备金 - 特别是GSIB和FBO--因此货币政策调整被取消后,其准备金金减少幅度最大。我们还发现,随着准备金减少,GSIB如何调整其符合HQLA资格的持有量存在明显区别。银行资产持有量的变化可能取决于准备金的初始分配与每家银行的商业模式和宏观经济前景的某种组合。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论