双语阅读

美国经济正在经历恩格斯式的停顿吗?

2019/09/16 10:50
收藏
对照中文英文原文
技术进步水平很高,但典型的工资水平仍然停滞不前,而利润却在飙升,这推动了不平等的急剧加剧。概括性地说,这种描述与过去几十年的美国经济相符。但它也符合19世纪上半叶英国工业革命第一波浪潮期间的经济状况。

想想几十年的时间里,技术进步水平很高,但典型的工资水平仍然停滞不前,而利润却在飙升,这推动了不平等的急剧加剧。概括性地说,这种描述与过去几十年的美国经济相符。但它也符合19世纪上半叶英国工业革命第一波浪潮期间的经济状况。

经济史学家罗伯特·C·艾伦(Robert C. Allen)称之为“恩格斯的停顿”,因为恩格斯(Friedrich Engels)在《1844年英国工人阶级的状况》(the Condition of the Working Class in England)等书中描述了这种经济模式的融合。大约10年前,艾伦在《恩格斯的停顿:英国工业革命中的技术变革、资本积累和不平等》一书中阐述了这一观点。

艾伦这样总结了他关于恩格斯停顿的到来和离去的论述:

根据Crafts-Harley对英国GDP的估计,从1780年到1840年,每个工人的产出增加了46%。在同一时期,实际工资指数仅增长了12%。说平均实际工资是不变的只是有点夸张,它的增长肯定比每个工人的产出要少得多。这就是恩格斯在《工人阶级状况》中所描述的那个时期和当时的情况。然而,在接下来的60年里,情况发生了变化。1840年至1900年间,人均产出增长了90%,实际工资增长了123%。这是一种“现代”模式,劳动生产率和工资以大致相同的速度增长,大约在恩格斯写那本著名著作时出现在英国。

关键问题是:为什么英国经济会经历这两个阶段的发展轨迹?...1760年至1800年间,实际工资增长缓慢(每年0.39%),但人均产出(0.26%)、人均资本和全要素生产率(0.19%)也增长缓慢。1800年至1830年间,工业革命的著名发明不断涌现,使全要素生产率(TFP)的增长率达到每年0.69%。这一技术冲击将人均产出增速推高至0.63%,但对资本积累或实际工资几乎没有影响,而实际工资仍保持不变。这就是恩格斯停顿的核心……在接下来的30年中,1830-1860年,全要素生产率的年增长率几乎达到了1%,人均资本开始增长,人均产出增速达到了1.12%。实际工资最终开始增长(0.86%),但仍然落后于每个工人的产出,大部分缺口出现在年初。从1860年到1900年,生产率、人均资本和人均产出继续增长,与1830年至1860年持平。在此期间,实际工资的增长略高于人均产出(分别为1.61%与1.03%)。“现代”模式确立了。简而言之,技术增长首先导致了一段工资跟不上经济增长的时期,然后又导致了一段工资增长快于经济增长的时期。

当然,历史上的类比从来都不是完美的。历史上的相似之处也没有规定应该采取何种适当的政策应对。

举个例子,21世纪可供政府使用的积极的劳动力市场政策与19世纪的英国大不相同。高收入国家现代中等收入工人的问题显然与1840年英国工人的问题不同。

此外,现代经济历史学家争论英国的工资在20世纪初是否真的没有大幅上涨,而当代经济学家争论的是,技术和多样性的增长在多大程度上表明,典型现代工人的生活水平的增长超过了他们的工资可能显示的水平。

但历史上的相似之处仍然很有趣。但有趣的是,最初恩格斯的停顿导致了对社会主义的呼吁,而社会主义作为一个宽泛的概念,即使不一定是一个明确的政策纲领,今天又重新进入了公众的讨论。历史相似之处提供了一个提醒:当几十年来经济持续发生变化——不平等的上升、工资上升慢于产出、持续高企的利润水平——更有可能的原因包括技术或人口等因素推动的经济产出和组织转变,而不是自私自利、阴谋或者恶意。最后,恩格斯的理论停顿表明,潜在的经济力量可以驱动不断上升的不平等和高利润,工资停滞不前可以持续数十年,但有一个动力最终可以导致他们逆转,尽管没人知道何时或如何发生。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论