双语阅读

金钱是如何左右大选结果的?

2019/09/16 16:42
收藏
对照中文英文原文
人们越来越担心金钱已经腐化了政治。法国历次选举数据表明,候选人花费的钱越多,他/她在第一轮投票中的份额就越高。由于边际效应巨大,限制支出可能会增加这种影响。投票的价格差别很大,对极右翼来说是最昂贵的。

人们越来越担心金钱已经腐化了政治。本文使用了自1993年以来法国选举的数据,表明随着每位选民的支出增加,候选人的投票份额也在不断增加。由于边际效应巨大,限制支出可能会增加这种影响。投票的价格差别很大,对极右翼来说是最昂贵的。

参加2020年美国总统大选的7名民主党候选人承诺,将在他们的第一份法案中优先考虑竞选资金改革。这一前所未有的发展反映出人们越来越担心金钱已经腐蚀了政治。然而,现有的关于竞选支出对选举影响的研究得出了相互矛盾的结论。例如,Kalla和Broockman(2018)对美国大量的实地实验进行了分析,得出的结论是,竞选接触和广告对大选候选人的选择没有影响。

相比之下,我们对1993年至2014年法国所有市政和立法选举的新数据集显示,随着每位选民的支出增加,候选人的投票份额就会持续增加。法国是一个重要的例子,与包括比利时、巴西、加拿大和英国在内的许多国家一样——但与美国不同——它通过法律限制竞选支出。

该数据库包括四次市政选举(1995年、2001年、2008年和2014年)和五次立法选举(1993年、1997年、2002年、2007年和2012年),以及大约4万名候选人的竞选支出和选票。结果表明,在法国的立法(图1)和市政(图2)选举中,候选人在第一轮投票中所占的百分比与她在选区选举总开支中所占的份额(每一个点代表一名候选人)之间存在很强的相关性。一般来说,一个候选人花费的钱越多,他在第一轮投票中的份额就越高。

图1 1993-2012年法国议会选举总开支与总投票份额的关系

资料来源:Bekkouche and Cage(2018)。

图2 1995-2014年法国市政选举总开支与总投票份额的关系

资料来源:Bekkouche and Cage(2018)。

相关或因果关系?

可能还涉及许多其他因素。例如,一个有前途的候选人可能会筹集更多的捐款(钱会变成钱,因此会成为赢家),也会因为他/她的受欢迎程度而获得更多的选票,而不是因为她的支出带来了更多的选票。

我们使用候选人收入的外生变化来确定支出的因果效应,即由地区或候选人的外部因素所决定的变化。我们建立的这两项工具基于这样一个事实,即候选人受到竞选资金监管的影响各不相同,这取决于他们最依赖的资金来源。

我们审议了1995年立法选举中禁止公司捐款参加竞选活动的新立法所产生的外生变化。这部法律在1997年的立法选举中第一次实施,只影响到以前依靠法律实体的私人捐助的候选人。换句话说,突然和出乎意料的改革导致一些候选人可获得的资源大量减少,而其他候选人却没有,即使是在具有相同特点的地理区域和同一政党内部。因此,这是一个近乎完美的自然实验。

我们可以把重点放在1993年和1997年竞选的候选人身上,用1993年从公司收到的捐款数额来衡量1993年至1997年期间开支的变化。

图3显示,强烈依赖企业捐款的候选人无法从禁令中恢复过来。平均而言,1993年从公司收到的额外一欧元与1993年至1997年总收入减少0.6欧元有关。

图3 1993年至1997年法国立法选举候选人总收入的变动情况,视1993年从法律实体收到的捐款而定

资料来源:Bekkouche and Cage(2018)。

据我们估计,在法国一张选票的价格仅为几十欧元。因此,尽管存在选举开支上限和私人捐款上限,但资金在法国政治中发挥着重要作用,有时甚至对选举起决定性作用。

尽管存在支出上限,还是因为支出上限?

虽然现有文献对竞选支出对选票的影响得出了相互矛盾的结果,但这可能是因为研究主要集中在竞选支出没有上限的美国。考虑到候选人在美国大选中的支出持续增长,支出回报的减少可能是主要原因——当你在电视广告上花费超过100万美元时,再多花1美元在电视广告上的价值是什么?

在像法国这样支出有限的国家,竞选支出的边际回报可能很大。这并不意味着在没有监管的地方,钱的重要性就会降低。美国缺乏竞选资金限制,这对竞选竞争产生了不利影响,因为候选人大多需要有钱才能参选。换句话说,边际效应可能很小,但平均效应很大。

这意味着,即使在法国这样的国家,金钱在政治中也扮演着重要的角色,监管应该收紧。根据我们的估计,这些影响足以解释左派在1997年大选中获胜的原因。

投票的可变定价

投票的价格因选举和政党而异。特别是,极右翼候选人的支出回报远远低于其他政党。图4显示,右翼政党和绿党的立法选举的选票价格在6欧元左右,并且随着时间的推移是稳定的。对于社会党(根据选举年的不同,价格在11欧元至16欧元之间)和共产党来说,价格略高一些,不会随时间变化。最后,极右翼政党获得选票的代价要比其他政党高得多。

图4 立法选举:根据时间和政党估计一票的价格

资料来源:Bekkouche and Cage(2018)。

为什么极右翼政党的竞选支出效率低于其他政党?

极右翼候选人可能不是那么有效的竞选者。如果这些候选人有效价劣势(劣势候选人可能选择更极端的立场),情况就是这样。轶事证据显示,法国极右翼政党很难在全国范围内推举出优秀的候选人参加立法选举。

这可能与极右翼运动所关注的问题的重要性有关,比如反对大规模移民。国民阵线的移民立场是法国最强硬的。由于这一有争议的立场是众所周知的,竞选支出可能不会影响选民对候选人立场的了解。另一方面,选民可能不知道或误解绿党候选人在当地货币发展等问题上的立场(这些问题对选民来说不是一个优先考虑的问题)。因此,绿党候选人的竞选支出可以让人们意识到这些问题,并改变他们的投票。

极右翼选民也可能更加意识形态化,因此不管极右翼候选人的特点如何,他们都将选票投给他们。因此,他们对竞选活动的反应可能也比较迟钝。

利用芬兰议会选举的数据,Kestila-Kekkonen和Soderlund(2014)表明,政党领导人的特征比区级候选人的特征更能预测极右选票。Le penneci - caldichoury和Vertier(2019)表明,在1993年法国议会选举的第一轮选举中,极右翼候选人的政治宣言趋向于相似(都遵循相同的模式),而其他政党的地方候选人的宣言则大相径庭。

近年来,极右翼政党在许多国家的选举中都取得了进展。我们的结果揭示了推动他们选举成功的机制。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论