双语阅读

工人分得的蛋糕越来越少

2019/10/30 13:32
收藏
对照中文英文原文
为什么工人在整体收入中所占的比例一直在下降?

以大多数标准衡量,近年来美国工人在国民收入中所占的比例大幅下降。这一发展标志着与第二次世界大战后格局的背离。在1947年至1999年期间,劳工统计局(BLS)公布的数据显示,劳动收入份额最低为61%,最高为66%。相比之下,在过去十年中,这一比例平均只有57%。

劳动收入份额的相对稳定作为一种经济规律已被广泛接受。但一些著名经济学家对这种规律性的重要性持怀疑态度。早在1939年,约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)就把它称为“奇迹”。事实上,在特定的时间点和不同的行业中,劳动力份额在整个经济范围内的稳定性掩盖了不同行业之间的大量差异。至于为什么这些不同的行业趋势会在整个经济层面上趋于一致,也从来没有一个令人满意的理论解释。

尽管如此,在战后的大部分时间里,劳动收入份额确实保持了相对稳定,因此最近美国劳动收入份额的下降引人注目,与此同时,在美国以外的大多数发达市场,劳动收入份额也几乎同时下降。虽然劳工统计局的整体数据受到了批评,但其他衡量劳动力所占份额的指标近年来也出现了类似的下降。

有一件事是肯定的:根据定义,劳动份额的下降意味着工资相对于生产率的下降。上世纪90年代,工资(包括福利)的增长与企业部门的劳动净生产率同步,但此后一直滞后于生产率的增长。经济学家对这种发展提出了许多解释,包括自动化的变化、全球化、企业在产品市场上的实力增强,以及工人在劳动力市场上的议价能力减弱。

自动化

近年来,自动化的发展动摇了许多行业,包括制造业、航运业和采矿业。最近一个有新闻价值的例子是“铁腕钻工”(iron roughneck)被引入油田。这些机器使石油和天然气钻探现场的耦合工作自动化,减少了40%的钻井工人需求。这种类型的自动化很容易识别出直接损失的工作岗位,但要描绘出波及整个经济的间接影响就困难得多。

大量的经济研究致力于理解整个经济的调整过程,在这个过程中,劳动力从技术先进的行业重新分配到落后的行业。文献已经确定了几个渠道,通过这些渠道,自动化造成的直接就业损失被其他地方的就业增长所抵消。例如,钢铁工业的自动化倾向于降低钢铁价格。这往往会增加钢铁需求量以及钢铁生产过程中对投入的需求。此外,钢铁价格的下降降低了钢铁企业的成本,最终增加了对其产品的需求量。这些投入产出关系的累积影响是降低整个经济的成本,提高实际收入和总需求。因此,从理论上讲,这些被转移的劳动力可以在很大程度上被重新吸收。

麻省理工学院(MIT)的David Autor和乌得勒支大学的Anna Salomons在《布鲁金斯学会经济活动报告》2018年的一篇文章中探讨了这些调整渠道和投入产出关系。他们的分析发现对劳工来说有好消息也有坏消息。好消息是,自动化取代的工作岗位确实在很大程度上被其他行业重新吸收。坏消息是,自动化导致劳动力在总收入中所占的份额下降,因为自动化企业中劳动力所占份额的下降在其他地方并没有完全抵消。但是Autor和Salomons提出了一个警告:尽管他们的证据支持了自20世纪80年代以来自动化和劳动力份额下降之间的广泛联系,他们的分析并不能解释他们所称的“2000年以来观察到的劳动力份额加速下降”。

事实上,时机的问题很难解决。劳动生产率的增长——可以说是自动化步伐的合理体现——近年来并不是特别快。在非农产业,劳动生产率自2000年以来平均每年增长1.9%,仅略高于1980-1999年期间1.8%的年增长率,且远低于二战后的水平。战后,美国的许多行业都发生了颠覆性的变革。例如,集装箱化的过程深刻地改变了美国的航运和运输业。20世纪50年代,西海岸的港口雇佣了多达10万名码头工人。然而,到本世纪末,这一数字已降至1万左右,尽管货运量比以前大得多。然而,在那个时期,劳动力在美国国民收入中所占的比例仍然相对稳定。这就提出了一个问题:当前的自动化浪潮有什么不同?

全球化

全球化会压低工资,这并不是什么新鲜事。这一观点植根于一些长期存在的国际贸易理论。新古典主义贸易理论预测,国与国之间贸易的出现将使国与国之间资本和劳动力的相对报酬趋于均衡。该理论认为,对美国这样一个相对富裕的国家来说,与相对贫穷、劳动力充足的国家开放贸易,往往会降低工资。由于相对贫穷的国家有大量的非熟练工人,美国的非熟练工人可能会受到最大的冲击。

全球化也使企业更容易通过外国直接投资或外包来替代国内工人。这些替代方案往往会增加劳动力需求的弹性,因为它们允许企业通过将生产任务转移到外国子公司或供应商来应对国内工资的提高。这可以有效地限制工资。

20年前,大多数经济学家倾向于淡化国际贸易对美国工资的影响。这种观点在很大程度上是基于美国与低收入国家的贸易规模相对较小(与其他高收入国家的贸易不被认为是相关的,因为这些国家的相对因素供应与美国类似)。但中国作为主要制造业出口国的崛起,已促使人们重新评估。

经济学家最近发现了大量证据,证明全球化压低了工资水平,尤其是低技能工人的工资。例如,耶路撒冷希伯来大学的Avraham Ebenstein、宾夕法尼亚大学的Ann Harrison和塔夫茨大学的Margaret McMillan发现,全球化的竞争已经将工人从高收入的制造业岗位重新分配到其他行业的低收入岗位。

奥托尔、苏黎世大学的戴维•多恩和加州大学圣地亚哥分校的戈登•汉森的研究支持了这一发现。他们的研究重点是受到外国竞争严重影响的美国本土劳动力市场。他们发现,这些地区的就业率下降,工资持续低迷。此外,工资较低的员工受到的冲击最大,他们的收入降幅比工资较高的员工更大。提供了进一步支持Bart Hobijn亚利桑那州立大学,爱丁堡大学的Michael Elsby和AyşegulŞahin,现在在德州大学奥斯丁分校,谁发现证据表明,1987 - 2011年期间劳动份额的下降更重要的在这些行业,经历过较大的增加进口竞争。

产品的市场力量

经济学家们越来越多地研究这样一种假设,即劳动力所占份额的下降是由企业定价权的提高所驱动的。这项工作超越了新古典主义的范式,资本和劳动力的报酬被设定为等于边际产品,并分析了企业设定高于边际成本的价格从而获得异常利润的能力。(参见《市场竞争态势是否正在减弱?》)

哈佛大学的Autor, Dorn和Lawrence Katz以及麻省理工学院的Christina Patterson和John Van Reenen提出了一个结合技术和全球化的理论定价能力,他们的解释与新古典主义模型明显不同,后者基于“代表性”企业或普通企业的行为。

“如果这个故事主要是关于由于低廉的设备价格而导致的资本积累,你会认为这在大多数公司都会发生,”Autor说。但这并不是说中位数公司的劳动力份额在下降。很多经济活动都被重新分配给了资本密集程度更高、劳动力份额更低的公司。”

根据这一观点,规模经济越来越青睐那些能够利用小的竞争优势的公司——这种现象被称为“赢者通吃”。这种趋势在经济的大多数领域都可以看到,但最明显的例子之一是零售业,在零售业,夫妻店已经让位给了沃尔玛(Walmart)和塔吉特(Target)等零售巨头。这些“超级明星”公司已经能够通过信息技术、高效的全球供应链和来自批量采购的市场力量获得优势。他们的利润很高,在零售业中,他们的劳动收入份额是最低的。它们在行业销售中的份额一直在增长。

研究人员发现该理论有大量的经验支持。工业趋向于更集中于少数几个公司;在最集中的行业中,劳动收入份额下降幅度最大;工业劳动份额的下降主要是由劳动份额较低的公司的相对增长所推动的。

劳工议价能力下降

劳动力市场也不总是按照新古典主义理论行事,新古典主义理论认为,工资等于完全竞争市场中的边际产品。相反,大量的证据表明,企业能够而且确实将工资水平设定在具有竞争力的水平以下。这种劳动力市场的力量可以出现在集中的劳动力市场,在那里,雇主之间的竞争相对薄弱,企业面临着缺乏弹性的劳动力供应。许多研究报告的经验证据表明,较高的劳动力市场集中度与较低的工资相关。例如,美国人口普查局的Keven Rinz在最近的一份工作报告中根据美国国税局和人口普查局纵向商业数据库的数据发现了这种联系的支持。

坊间也有相当多的证据表明,集中会助长勾结——这种勾结有时会以固定工资和反偷猎协议的形式出现。例如,在一系列突出的案例中,司法部针对的是那些合谋限制软件工程师和设计师的劳动力市场竞争的技术公司。到2014年5月,司法部已经与包括Adobe、苹果、谷歌、英特尔、Intuit和皮克斯在内的众多主要科技公司达成和解。

但是,即使在乍一看并不高度集中的市场,企业也往往能够行使相当大的市场权力。这种市场力量因限制工资竞争的摩擦而增强,这些竞争包括搜索成本、地域分割和针对具体工作的人力资本。根据2016年经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)的一份报告,“目前有3000万美国工人受到竞业禁止协议的保护,而且……这些协议通常广泛适用于低收入工人或其他无法接触到商业机密的人。”报告称,这些协议似乎没有其他目的,只是“阻碍工人流动,限制工资竞争”。

但劳动收入份额下降的关键问题不在于雇主是否行使市场权力;相反,问题是:这种趋势是否发生了变化?多数人认为,劳动力市场的集中度在过去20年里没有上升的趋势。例如,Rinz指出,尽管自1990年以来国家层面的劳动力市场集中度有所提高,但地方层面的集中度实际上略有下降(这可能是劳动力市场分析的相关层面)。

但至少有一些令人信服的证据表明,尽管劳动力市场的集中度缺乏趋势,但雇主们越来越多地行使市场权力。在一份工作论文中,Orley Ashenfelter和普林斯顿大学的Alan Krueger研究了“契约在特许经营合同中所扮演的角色,即限制同一特许经营链内其他单位的员工招聘和聘用”。他们发现,拥有这些“非偷猎”契约(限制竞争和阻碍劳动力流动)的特许人的比例从1996年的35.6%上升到2016年的53.3%。

技术和全球化的趋势可能通过自动化和外包增加了替代的威胁,从而削弱了劳动者的议价能力。在一个完全竞争市场的新古典主义世界里,这些趋势本身可能降低了劳动力的份额,但它们所造成的不安全感很可能增加了雇主的谈判筹码,从而放大了这种下降。考虑到工会的影响力被削弱,这种解释就显得更加合理了。工会在历史上一直是对抗雇主劳动力市场力量的力量。美国的整体工会化率从20世纪80年代初的20%下降到2018年的10.5%(尽管这种下降的大部分已经在世纪之交发生了)。

结论

那么,如何解释最近劳动收入份额的下降呢?不幸的是,很难理清自动化、全球化和市场力量变化的各自角色。自动化可能发挥了一定作用,但它的独立影响很难衡量,因为很难将最近的自动化浪潮与之前劳动力在国民收入中所占份额保持稳定的情况区分开来。全球化似乎是一个强有力的因素——美国与中国贸易几乎同时上升,而劳动份额下降,这一说法得到了支持。各种证据还表明,企业在产品市场上的定价权增强了,劳动者在劳动力市场上的议价能力减弱了。在产品市场上,信息技术和全球化似乎增加了某些占主导地位的公司的定价权和利润。在劳动力市场,自动化和全球化带来的不安全感可能削弱了工人的议价能力。简而言之,从工人的角度来看,多种力量合力缩小了他们在不断扩张的经济中所占的份额。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论