双语阅读AI翻译

如何驯服大型科技公司

2019/11/01 03:00
收藏
对照中文英文原文
各国政府可以采取的不同经济干预措施,以对抗大型科技公司不断增长的实力和影响力。

互联网曾被誉为一股强大的民主化力量——使创新型初创企业能够与成熟企业竞争,颠覆整个行业,并创建新的行业。但随着一些初创公司成长为庞然大物,他们彻底改变了这种趋势。如今,大型科技公司不但没有创造公平的竞争环境,反而拥有了这个领域。互联网非但没有使经济民主化,反而加剧了全球的不平等问题。

大型科技公司的崛起让一些人变得极为富有。其中最富有的是亚马逊的老板杰夫·贝佐斯,他曾在一天里损失了70亿美元,比包括布隆迪和塞拉利昂在内的几个国家的总财富还多(每个国家30亿美元)。然而,他因此面临的最大风险是,在全球财富排行榜上跌至第二位,仅次于另一位科技业创始人比尔•盖茨(Bill Gates)。

与此同时,2015年仍有7.36亿人生活在极端贫困中(每天生活费不足1.9美元),还有数十亿人每天生活费不足2.5美元。全球许多工人——包括亚马逊(Amazon)等科技公司的低层员工,以及利用优步(Uber)等平台寻找客户的自由职业者——都面临着工作条件恶劣、日益恶化和工资停滞不前的问题。随着劳动力在收入中所占比例的下降,资本所占比例的上升——这一趋势首先有利于富人。

考虑到大型科技公司抑制竞争的力量,扭转这些趋势需要政府的干预。事实上,在2020年美国总统大选之前,驯服大型科技公司已经成为一个主要问题。尤其是参议员伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦——这两位最有力的候选人正在角逐民主党提名,挑战特朗普总统——已经呼吁拆分大型科技公司。

但是,一些人提出的解决方案,往往侧重于更好地利用反垄断法。这种方法不太可能奏效,因为自反托拉斯法诞生以来,市场已经发生了巨大的变化。

19世纪晚期,列昂·瓦尔拉斯(Leon Walras)提出了竞争市场如何运作的第一批模型,展示了买卖双方如何根据价格决定买卖的金额。瓦尔拉斯设想了一位拍卖师,他负责把买卖双方撮合在一起,调整价格,直到市场达到均衡——即每种商品的总需求等于总供给。后来的作品,比如肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow)和杰拉德·德布鲁(Gerard Debreu)的作品,对瓦尔拉斯模型进行了扩展,但拍卖师仍在幕后。

然而,随着阿里巴巴、亚马逊(Amazon)和优步(Uber)等数字平台的出现,一切都变了。这些平台执行着瓦尔拉斯想象中的拍卖师的工作,只是它们是真实的——而且是利润驱动的。他们甚至可能愿意在初始阶段蒙受巨额损失——就像亚马逊在运营的头7年里所做的那样,当时它积累了大约20亿美元的债务——以最大限度地增加以后的收益。他们知道,他们只需要达到这样一个程度,即他们能够获得规模经济的好处,将足够多的买家和卖家带到“拍卖”现场,使搜索、信息和交易成本大幅下降。

从这个意义上说,数字平台是自然垄断的。因此,运用反垄断法来打破它们,将会消除它们最根本的优势,并破坏它们为经济和消费者带来利益的能力。

这种困境并不完全是新的。一些中央银行,如印度央行,曾经是私人组织。但是,很快就发现,让一个私人主体全权处理像货币创造这样重要的事情风险太大。而且,将责任分摊给几个当局,将使任何当局都不可能承担起疏通交易的职能,从而导致代价高昂的货币体系碎片化。

值得注意的是,利用反垄断法来瓦解大型科技公司的另一个潜在障碍。至少在美国,此类法律主要关注于保护消费者。意识到这一点后,许多数字平台避免了伤害消费者,而是欺骗使用其服务与买家联系的卖家。但有越来越多的研究表明,反垄断法也应适用于保护工人,比如苏雷什•奈杜、埃里克•波斯纳和格伦•韦尔所做的研究。

尽管如此,考虑到数字平台改变市场的方式,政府必须超越反垄断思考。一种值得考虑的方法不是专注于拆分科技巨头,而是确保它们的利润得到更广泛的分享。这是可以实现的,例如,监管规定要求超过一定规模的平台将股份分散给大量个人投资者,以及专门提供国内和全球公共产品的基金。

对于最有影响力的平台,政府可能会考虑逐步转向非盈利模式,类似于公共事业。当然,这种方法应该谨慎使用,以避免国家对经济的过度和繁重干预。但让一个对整个经济运转不可或缺的单一组织——无论是央行还是数字平台——由一小群个人为自己的利益而运营,不符合社会利益。

随着时间的推移,限制大型科技公司的战略的精确轮廓将逐渐显现并演进。但我希望,无论是桑德斯还是沃伦——这两位似乎拥有正确“道德意图”的政治家——都能够以一种服务于消费者、工人和企业主利益的方式来领导这一进程。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论