双语阅读

美国城市的工资不平等现象激增

2019/12/05 16:25
收藏
对照中文英文原文
自1980年以来,美国城市的工资不平等现象激增,收入最高的工人的工资增幅大约是收入最低工人的三倍。在一些城市,差距更大。

过去几十年最重要的经济故事之一是美国和世界各地经济不平等的加剧。在推动发达经济体发展的“超级明星”城市,不平等现象十分明显。

在一项新的研究中,纽约联储的经济学家记录了美国主要城市和知识中心的这种现象。Jaison Abel和Richard Deitz追踪了1980年至2015年期间,整个国家和大约200个大都市地区工资不平等的加剧。托马斯•皮凯蒂(Thomas Piketty)和保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)曾提出,1980年是一个转折点,当时发达经济体(尤其是美国)在不同阶级和地区之间从趋同转向了更大的分化和不平等。

工资不平等与收入不平等是不同的:它指的是支付给工人的工资和薪水的差距越来越大,而收入不平等是衡量贫富差距的更广泛指标。

下图来自纽约联储的研究报告,它以常用的90/10不平等指标为基础,描绘了美国各大城市的工资不平等。这基本上是工资分配中前10%的工人工资(或第90个百分点)除后10%的工人工资(或第10个百分点)的比率。换句话说,它显示了收入最高的10%的工人比收入最低的10%的工人多挣了多少倍。

在所有的都会地区,收入最高的10%人群的收入是收入最低的10%人群的五倍。但90/10的比例会因地区而异。在地图上,红点表示比例大于7。这些是这个国家最不平等的地方。粉红色圆点代表6-7,灰色圆点代表5-6,蓝点的比例小于5。

红点主要集中在纽约市和旧金山湾区,以及休斯顿和德克萨斯州产油地区。粉红色的圆点分布在东海岸的阿西拉走廊和旧金山湾区的更多地方,以及南加州、佛罗里达州南部的部分地区,以及密歇根的安阿伯等大学城。相反,灰色和蓝色的点散布在整个国家的内陆。

下表对比了2015年和1980年的工资不平等。它显示了这两年中工资不平等程度最高和最低的15个城市。

这张表的惊人之处在于,没有一个超级明星城市或主要的科技中心是1980年最不平等的城市之一。名单上的大多数地方都比较小;只有两个城市(新奥尔良和奥兰多)人口超过100万。纽约、旧金山、圣何塞、洛杉矶、休斯顿和华盛顿特区都是2015年最不平等的城市,但都未能进入1980年的名单。

也就是说,美联储的经济学家发现,随着时间的推移,工资不平等在一定程度上持续存在。1980年的90/10比率与2015年之间的相关性相当强(0.5)。事实上,排名最靠后的15个城市中有6个,排名最靠前的15个城市中有3个同时出现在这两个榜单上。正如作者所写的:“这种相对正的关系表明,1980年不平等程度最高的地方,2015年的不平等程度通常也最高。”

下一个图表对比了2015年(Y轴方向)与1980年(X轴方向)在工资不平等方面的情况。绝大多数落在拟合线以上,这表明美国几乎每个都会地区的工资不平等都在加剧。相当多的都会远远超过了拟合线。近年来,这些地区的工资不平等现象明显加剧。

像纽约、洛杉矶、休斯顿、旧金山和华盛顿这样的大都市推动了工资不平等的普遍加剧。正如研究指出的那样,早在1980年,这些城市和全国10个最大的都会区中没有一个是最不平等的。到2015年,美国10个最大的地铁中有5个跻身最不平等城市之列,而这10个城市都能跻身美国50个最不平等城市之列。

从上图可以看出工资不平等与城市规模之间的关系。这里,红点表示2015年的都会不平等水平,蓝点表示1980年的都会不平等水平。图上的红点不仅比蓝点高(表示工资不平等的加剧),而且红点的拟合线也向上倾斜,表示2015年工资不平等与城市规模之间存在正相关关系。相比之下,蓝点的线几乎是平的,表明1980年不平等和城市规模之间的关系很小。

正如Abel和Deitz所指出的:“1980年,城市规模与工资不平等程度之间几乎没有关系;然而,到2015年,这一相关性增加到0.4,这表明更大的地方现在往往更不平等。”

下表列出了全国各地不同类型都会的工资不平等情况。它为全美各类工人的工资增长提供了一个基准(图中的黑线)。收入最高的工人的工资增长大约是收入最低的工人的三倍。收入最高的工人工资增长超过75%,而收入最低的工人工资增长不到25%。

在纽约和旧金山(图中橙色和红色的线),所有工人的工资都全面增长,但对收入最高的工人增长最快。工资最低的工人工资增长了25%,而收入最高的工人工资增长了4到5倍甚至更多。

但底特律和扬斯敦的工资增长却相当平稳(蓝线)。虽然收入最高的工人获得了一些好处,但这些好处与超级明星城市中收入较低的工人类似。这些地方收入最低的工人甚至发现他们的工资在下降。

同样,重要的是要记住,这项研究衡量的是工资不平等,而不是整体收入不平等,后者考虑了非工人收入以及来自资本、租金和转移的收入。自2000年代初以来,我一直对工资不平等及其地理分布感兴趣,当时我发现,工资不平等在领先的创意阶层城市中最为严重,我在《新城市危机》(the New Urban Crisis)一书中再次提到了这一点。根据我自己的研究和其他研究,在更广泛的收入不平等衡量标准上,超级明星城市并没有那么占主导地位。亚特兰大、新奥尔良、费城和迈阿密等大城市在这一指标上名列前茅,这与种族集中的贫困联系更紧密。

工资不平等与超级明星城市之间的联系与过去的发现相符。多伦多大学的Nate baumsnow和Ronni Pavan发现,从1979年到2007年,美国各大城市经济不平等加剧的原因中,规模占了25%到35%,我自己的研究发现圣何塞、华盛顿特区、旧金山、纽约、休斯顿、波士顿和洛杉矶是全美最不平等的都会,工资不平等与都会的规模和密度以及高科技产业、创意阶层和大学毕业生的集中度密切相关。正如我当时所写的:“工资不平等不仅仅是我们新的、密集的城市地理的一个缺陷——它是一个基本特征。”

然而,将工资不平等加剧归咎于城市是个错误。其中很大一部分原因是,随着发达经济体从一个较老的工业基础转向一个较新的工业基础:知识,国家和全球经济发生了深刻的结构性变化。去工业化和全球化使大量蓝领制造业工作消失,使劳动力市场在少数高薪的知识型工作和大量低收入的服务型工作之间分裂。

此外,城市内部的不平等还因国家不平等的激增而进一步加剧。正如Robert Manduca所展示的那样,在过去的几十年里,美国最富有的1%和10%的人把大部分的经济收益带回家,而这些人不成比例地集中在超级明星城市。

这种模式并非美国独有。从伦敦、巴黎到北欧社会民主国家的斯德哥尔摩、阿姆斯特丹和哥本哈根,发达国家的超级明星城市也出现了类似的城市不平等现象。这表明,这是由发达经济体结构的广泛变化以及收入最高人群和最富有人群获得的不成比例的收益所驱动的。

在过去十年左右的时间里,明星城市的进步市长们尝试了许多地方策略来缓解这个问题,包括提高最低工资,扩大社会保障网络,以及经济适用房建设。这些都没有造成影响。城市不平等的加剧是比城市更大的力量的产物,但主要表现在那里。要想驯服这些力量,需要更广泛、更有力的国家和地方行动者的结合。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论