劳工统计局与ADP私营非农就业系列的轨迹不同，尽管今年大部分时间，ADP系列高于劳工统计局。

图1 来自BLS(蓝色)、ADP(棕色)和CES 3月初步基准修订(深蓝色三角形)的私营非农就业人数，均为对数刻度。浅绿色底纹表示要对数据进行基准修订。来源：BLS, ADP，作者的计算。

如果把时间拉近到2019年，变化上的差异会更加明显。

图2 从BLS(蓝色)到ADP(棕色)的私营非农就业变化。来源：BLS，ADP，作者的计算。

记住，私人NFP抽样误差的90%置信区间大约是+/- 100K。

总之，ADP就业报告价值有限，因为它的许多边缘信息内容似乎来自于ADP在其官方数据中纳入的其他公开数据，如首次申请失业救济人数。然而，较大的ADP预测错误之后，往往会出现CES相同方向的预测错误，这表明预测者可以通过在发生如此大的ADP意外时，部分调整工资预期来提高他们的绩效。

彭博社关于ADP发布的共识是140K，而不是报道的67K，所以这是一个令人惊讶的下降趋势；对于BLS版本，它是175K，而不是报告的254K，所以这次的意外是相反的方向。

2019年11月的数字实际上是一个相当大的异常值。这是2013-19年期间的散点图(ADP系列在2012年进行了修改)。

图3 BLS系列与ADP系列的对数差异(蓝色圆圈)和回归线(红色)。来源:ADP, BLS，作者的计算。

需要注意的是，ADP系列是复合的。来自高盛：

为了得出他们对工资增长的最终估计，ADP不仅使用他们原始的专有数据，而且还使用来自BLS官方报告和费城联储商业状况指数(ADSBCI)的滞后信息。

Cajner等人(2019)最近的一些工作表明ADP微数据可以提供额外的信息，可以用来减少测量误差。这一点在这张图表中得到了说明，不同的系列和年份的系列的最后一次经济衰退。

请注意，他们研究的系列——他们称之为ADP- FRB——本质上与上面讨论的ADP系列有本质上的不同。