双语阅读

美国可能正在经历技术驱动的生产力革命吗?

2020/01/08 08:44
收藏
对照中文英文原文
在过去10年里,多数发达经济体的增长速度比以前更慢。增长放缓常常被视为金融危机的后遗症,尤其是2007-2009年的危机。

本文最初发表在《国际经济》杂志上。

在过去10年里,多数发达经济体的增长速度比以前更慢。在日本,经济放缓始于上世纪90年代。增长放缓常常被视为金融危机的后遗症,尤其是2007-2009年的危机。事实上,这场危机造成的冲击尤其包括影响深远的金融脱媒,这在短期内抑制了需求。然而,与此同时,一些供应方面的因素也在恶化。第一个与人口统计学有关,即劳动年龄人口的停滞或下降和人口老龄化。到目前为止,美国受到的影响比日本、欧洲或中国要小,但美国劳动力增长的放缓是显而易见的。增加移民和提高退休年龄可以抵消部分负面的人口趋势,但都遇到了政治阻力。

与上世纪90年代和本世纪初相比,生产率增速较低是第二个因素。或许这一现象也部分与人口统计学有关(老龄化社会是否与年轻社会一样具有创新性?),或许只是技术周期的问题。

实际的技术进步是否被低估了?没有经验证据支持这样的假设。人们能够期待一场新的技术革命浪潮吗?这一次,它与机器人化、人工智能、大数据或其他任何伟大的创新有关,但我们不知道它到底什么时候会发生。历史表明,对于生产率的快速增长而言,创新本身是不够的。它必须得到广泛应用,就像20世纪上半叶的电力和内燃机以及最近的计算机一样。同样值得注意的是,最近一波贸易保护主义、外国投资审查和出于安全目的限制技术转让的浪潮将损害技术进步(需要全球合作)及其迅速和广泛的应用。

在这种情况下,货币政策能帮助加速经济增长吗?并不能。发达经济体不存在需求不足的问题。国际货币基金组织对产出缺口的估计显示,欧元区正以潜在增长率增长,而美国则高于潜在增长率。额外的货币(或财政)刺激无法在可持续的基础上推动经济增长,因为这些经济体受到供应方面的限制。因此,美联储和欧洲央行近期的货币宽松政策并不能带来预期的增长效应。相反,如果它们助长了进一步的金融脱媒和新的金融泡沫,它们可能弊大于利。

同样,试图实现已宣布的通胀目标(通常为2%)也是毫无意义的,因为没有证据表明这样的通胀率比略低的通胀率(如1.5%)更有利于经济增长和就业。事实上,后者更接近于价格稳定的字面意思,而价格稳定是大多数央行的首要任务。因此,央行应该下调其操作通胀目标,而不是推高通胀。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文
评论