Mikko的札记:联储在意的“金融稳定”不是给资产价格兜底

2021/03/10 16:40
收藏

最近市场比较惨,大家都对美联储本月议息会议的结果期许很高(比如实施扭曲操作),希望有关部门能管管,最好像国内一样,在FOMC发布会上口头指导一下。

市场的按摩需求可以理解,纳指昨天虽然走出了非常犀利的反弹行情,但很多热门股(中概、科技股、中小市值)的反弹幅度相比于这轮下跌还是小巫见大巫,大家对债市的后续情况(比如一级市场的拍卖状况)也是极为关注。

个人认为,对联储会议抱过高期望不太妥当。

有一种说法是,为了预防长债利率上升过快带来的连锁反应,联储可能不得不在本次会议上放鸽,因为联储的政策目标是涵盖金融稳定目标的。

还是别这么想……

首先,金融稳定目标≠资产价格目标。

其次,国会赋予的双重使命>金融稳定目标。

第三,资产价格下跌≠金融不稳定。

鲍威尔和耶伦在最近的表态中已经在明确提醒市场——现阶段的关注点不应该放在流动性(无论是货币还是财政)上。

现阶段市场的核心驱动力是名义增长。因为名义经济增长情况的好坏决定了联储是否可以快速达到自己的泛充分就业目标,同时、名义增长与就业复苏同时决定了通胀情况。

鲍威尔和耶伦的表态一致性非常高,他们都认为现阶段的长债收益率上行背后实质是因为经济预期的扭转,至于就业和通胀目标的达到,其实都是包含在名义增长加快这一假设之上的。那么自然,货币政策和财政政策后续是宽是紧,同样也取决于实现的名义增长以及未来期许的名义增长。

名义增长快速增长,就业复苏超预期,通胀超调,那么自然没有财政持续高债务支出的必要,财政/货币政策的紧缩(或者边际减量)也会相应前移。

至于资产价格下跌为什么不重要,理由很简单,参照联储2017年的做法——无论外部环境怎么变化,风险事件如何爆发,只要这些事件没有影响到美国经济的复苏、就业的改善和通胀目标的达成,那么联储就没必要管这些事情(退欧、特朗普上台等等)。换句话说,联储可以接受额外的政策目标,但是应该有一个基准。

联储是一家全球央行,牵动着全球市场的神经。可在耶伦治下时期,其政策考量是本土目标高于全球目标的。现在她是财政部长,这个习惯她会丢吗?

再退一步说,估值变低到底是帮联储解决了金融稳定问题还是带来了金融稳定问题?荒谬的估值环境中能说出“追高就是抄底”,或许只是明斯基假说的另一种修辞吧。

如果市场反弹了,千万别觉得是货币当局和财政部门帮了你,可能只是跌多了,没什么特别的理由。

PS:FOMC会议会有前瞻和点评路演的,具体请参见智堡路演页安排。

评论
ZTL
2021/03/12 14:14
这个评论跟我想的有很大不同,当初FED设立初衷确实是为了通胀和就业,但就是从奶奶开始,到后面的鲍威尔,他们虽然还是口头上说不重视资产价格,但是其实每个操作都明显受到了资产价格的影响。Powell上台之后从hike到cut的过程,美国通胀和就业看起来都很正常,倒是美股在18年底闪崩了一波,似乎恰好吻合了起来。
Alex Song
2021/03/11 14:30
如果市场反弹了,千万别觉得是货币当局和财政部门帮了你,可能只是跌多了,没什么特别的理由!这么想肯定对,再加一句:“有时候市场就等个理由,哪怕是蹩脚不值钱的”那就Perfect了
PETER PENG
2021/03/10 20:22
做空,冲冲冲
微信扫一扫
问题反馈更及时