财政与货币的边界:居中的债务

2018/09/08 14:27
收藏
尽管各自被授予的正式职能没有改变,但最近许多中央银行(CB)的资产负债表政策有模糊货币政策(MP)与财政政策(FP)之间界限的倾向。金融和经济危机导致公共债务管理(PDM)和货币政策(MP)之间的界限变得模糊。因此,有必要谨慎对待改变目前债务管理人(DM)、中央银行家(CB)和财政当局(FA)职责的议题。这不仅要考虑经济学,还要考虑到政治或制度限制,适当的治理机制很重要。在实践中,合适的制度安排有助于防止短视政策并能使具体机构恪尽职守。

本文由智堡翻译,原文为公开版权内容,内容仅代表作者观点,不代表智堡的立场和观点,译文仅供教育及学术交流目的使用。

原文标题:Interactions Between Sovereign Debt Management and Monetary Policy Under Fiscal Dominance and Financial Instability

作者:Blommestein, H. and P. Turner,发表日期:2012年2月20日,原文链接

译者:钟政昊

摘要

本文认为,多年高额政府债务所导致的严重财政脆弱性将在公共债务管理(PDM)和货币政策(MP)之间创造新而复杂的互动。

本文指出,尽管各自被授予的正式任务没有改变,但最近许多中央银行(CB)的资产负债表政策有模糊货币政策(MP)与财政政策(FP)之间界限的倾向。债务管理办公室(DMOs)的任务通常聚焦于微观经济(即保持政府债务市场流动性,控制再融资风险等)。这些任务通常都避开了任何宏观经济政策的维度。由于这些原因,所有CB和DMO之间的政策冲突一直是潜伏而不明显的。

然而,有人会争辩说,金融和经济危机导致公共债务管理(PDM)和货币政策(MP)之间的界限变得模糊。DMO开始更广泛地在收益率曲线的短端展开操作,而同时CB则越来越活跃地在长期政府债券市场扮演DMO的角色。还有人认为,在危机期间,不同职能授权似乎有时会发生冲突。

在政府债务管理的宏观经济学上目前还没有达成共识。但是经济学界需要重新关注这一主题,特别是重新审视基于债务管理中性的理论框架。这个问题需要结合学术文献更令人满意地被处理,更广泛地说,它需要政策制定者和学者都能更好地理解。越来越清晰的一点是,以微观经济为重点的传统PDM方法可能与更广泛的宏观经济考量相冲突。

尽管如此,有必要谨慎对待改变目前债务管理人(DM)、中央银行家(CB)和财政当局(FA)职责的议题。关于这一点需要充分的辩论,不仅要考虑经济学,还要考虑到政治或制度限制。适当的治理机制很重要。在实践中,合适的制度安排有助于防止短视政策并能使具体机构对他们的职能恪尽职守。

立即解锁
评论